原文标题：A simple Lighter valuation framework (Bear/Base/Bull)
原文作者： @chuk_xyz
编译：Peggy，BlockBeats

编者按：在 Lighter 即将迎来 TGE 之际，市场对其估值的分歧并非源于情绪，而是源于对其产品定位与增长路径的不同理解。它究竟只是又一家永续合约交易所，还是一套有机会承载更大分发与资产形态的交易基础设施？答案，决定了估值天花板。

本文试图跳出「简单对标」的懒惰框架，回到更可验证的事实本身：真实的 TVL 与成交量规模、已跑通的收入能力、RWA 赛道上的先发优势，以及一条指向 2026 年的产品扩张路线图。在此基础上，作者给出一个不依赖情绪的估值区间划分，用「区带」而非「目标价」来应对不确定性。

以下为原文：

随着 Lighter 的 TGE 临近，市场对于它「到底值多少钱」出现了明显分歧。

一方面，有人将其简单归类为「又一个永续合约交易所」，认为它在竞争中很难战胜 Hyperliquid；但另一方面，也已经出现了一些真实的市场信号，显示它的体量与潜在影响力，可能远不只是一次普通的 Perp DEX 上线。

TL;DR： 当前市场对 Lighter 的定价，仍然主要集中在低个位数十亿美元 FDV 区间；但如果基本面持续兑现、关键催化因素陆续落地，其合理的重新定价区间，可能更接近 60 亿–125 亿美元，甚至更高。

披露说明： 我是 Lighter 的早期用户（644.3 积分），大概率会获得空投。本文仅代表个人研究与观点，不构成任何投资建议。

我的 Lighter 积分

在我看来，当前的情况大致如下：从 Polymarket 上的交易来看，市场隐含给出的 Lighter 估值大约在 20 亿–30 亿美元之间（至少就目前正在交易的价格信号而言）。

另外，$LIT 在盘前市场的定价大致对应 约 35 亿美元的 FDV，这一价格可视为一个实时的市场参考信号（尽管仍处于早期阶段，且并不完全精确）。

所以，我对它的判断框架其实很简单：15 亿美元可以视为估值下限（偏熊区间，由 VC 融资轮定价锚定）。30 亿–42 亿美元属于熊市到基准区间（预测市场、盘前价格、以及积分反推估值大致集中在这里）。

真正的核心问题在于：基于基本面与催化因素，Lighter 是否配得上重估至 60 亿–125 亿美元甚至更高的区间。

这篇分析的目的，正是尝试把这些问题顺着逻辑讲清楚：Lighter 到底是什么产品、数据层面释放了什么信号、哪些估值框架是合理的，以及哪些催化剂可能推动它进一步向上重估。

1. 一个关键的误解：Lighter 和 Hyperliquid 并不是同一类产品

我目前找到的最清晰的心智模型是：

Hyperliquid 正在构建的是一个 Web3 原生的流动性层，其主要变现方式来自零售交易手续费（并叠加生态层面的网络效应）。

Lighter 则是在构建一套 去中心化交易基础设施，长期目标是接入金融科技公司、券商以及专业做市商，同时在零售端将执行成本压到极低（部分现货市场甚至做到 0% 手续费）。

从这个角度看，两者解决的问题、服务的客户群体以及长期商业路径，本质上并不相同。

Lighter vs Hyperliquid 的商业模式来源：@eugene_bulltime

这种区分之所以重要，是因为它直接决定了估值上限到底在哪里。

如果 Lighter 只是「又一家永续合约交易所」，那它被按同类 Perp DEX 定价，逻辑上并不意外；但如果它本质上是一套可以被大型分发渠道（券商 / 金融科技公司）接入的交易基础设施，那么它所面对的估值天花板，就完全是另一套游戏规则。

2. Lighter 现在处在什么位置（真正重要的数据）

先看目前最核心的一组指标：

TVL：14.4 亿美元

收入（Revenue）：近 30 天：约 1380 万美元/近 1 年：约 1.679 亿美元

这些数字所传达出的「质感」本身就很重要：这已经是真实规模了。月度 2480 亿美元的成交量，绝不是一个「玩票型」的交易所。

未平仓合约（OI）规模可观，但并未高到那种「一次极端清算就可能引发系统性混乱」的程度。

TVL 足够高，使得 Lighter 可以合理地将自己定位为一个能承载大额交易、且具备稳定性的交易场所——而可靠性正是机构最看重的核心要素之一。

风险理性校验：OI / TVL（未平仓合约 / 总锁仓量）

衡量杠杆水平与流动性匹配度的一个快速方法，是计算 OI/TVL（未平仓合约除以 TVL）。基于当前快照数据：

Lighter：1.71B / 1.44B ≈ 1.18

Hyperliquid：7.29B / 4.01B ≈ 1.82

Aster：2.48B / 1.29B ≈ 1.92

直观来看，Lighter 的 OI/TVL 明显更低，意味着在相对可控的杠杆水平下，拥有更充足的流动性缓冲。这种结构并不追求极限效率，而是更偏向稳健执行与系统韧性——这与其「基础设施型交易系统」的定位是相互一致的。

结论要点：Lighter 已经具备相当规模的未平仓合约，但相较于其流动性水平，整体并未被过度拉伸；与最接近的头部同类产品相比，其风险结构更为克制、稳健。

3. 现货市场：推动 TVL 进一步上行的关键解锁

Lighter 近期上线了现货交易，这一点的重要性，可能被市场明显低估了。

永续合约确实可以制造巨额成交量，但真正能沉淀「粘性资金」的，往往是现货市场——尤其当交易平台在执行效率和成本上具备明显优势时。

同时，现货交易也显著拓宽了潜在用户群体：对新用户而言，现货是更低门槛的起点；对做市商而言，现货提供了在平台上长期持有和调配库存的更多理由。

目前，ETH 是唯一已上线的现货资产。这并不是限制，而是一个起点。真正值得关注的信号在于：现货交易的「轨道」已经打通，而产品本身已具备随着更多资产上线而顺畅扩展的结构基础。

Lighter 现货代币价值图（WETH）（来源：DeFiLlama）

即便目前只有 ETH 上线，DeFiLlama 的数据显示，Lighter 现货侧已经沉淀了约 3233 万美元的 WETH 价值（快照时间：2025/12/18）。
这仍然处在早期阶段，但信号是正确的：资金已经开始在现货侧「停泊」。

如果 Lighter 按公开暗示的路径，逐步引入数十种（甚至最终上百种）现货资产，那么现货将成为 TVL 增长的实质性驱动因素，而不只是一个「锦上添花」的功能模块。

更重要的是，ETH 现货 0% 手续费本身就是一个强力楔子。只要执行质量保持稳定（点差收敛、成交可靠），就会自然吸引活跃交易者与机构将高频策略、以及现货–永续的基差交易路由到 Lighter。结果非常直接：更多交易 → 更多库存 → 更深流动性，并形成自我强化的正反馈。

结论很清晰： 现货上线是一个重要里程碑。ETH 只是第一步，真正的上行空间，来自现货资产目录扩展之后，平台逐步成为链上「交易 持有」的默认场所。

4. RWA：2026 年的解锁点（以及 Lighter 为何已领先）

判断 Lighter 并非「又一个 Perp DEX」的最清晰信号之一，来自 RWA（真实世界资产）。

RWA（代币化股票、外汇、商品、指数等）本质上是加密交易与传统市场之间的桥梁。如果到 2026 年，代币化资产持续向链上迁移，那么率先赢下 RWA 的交易平台，获得的不只是更多成交量，而是一条多数 Perp DEX 并未准备好的全新增长曲线。

关键不在叙事，而在计分板。而从数据上看，Lighter 已经走在前面。

RWA 领导力：数据在说话

Lighter 已经在链上 RWA 永续合约的未平仓合约（OI）与成交量两项指标上同时领先。这一组合非常关键：

OI 反映的是交易者长期持有的敞口规模；

成交量 反映的是日常使用强度与活跃度。

当一个交易场所在两项指标上同时领先，通常意味着交易者并非「试水」，而是已经将其作为该产品线的主要阵地在使用。

这也是为什么，RWA 更像是 Lighter 的结构性机会：它不是追逐热点，而是在一个即将放大的市场里，提前卡位。

RWA 未平仓合约（Open Interest）：Lighter 领跑该赛道（来源：PerpetualPulse.xyz）

在当前快照中，RWA 永续合约的未平仓规模大致为：

Lighter：约 2.73 亿美元

Hyperliquid：约 2.49 亿美元

这一差距之所以重要，在于 RWA 仍处于早期阶段。在早期市场中，流动性往往呈现高度集中的特征：

当某一交易场所率先聚集起规模化流动性时，点差会收敛、成交质量会改善，而更好的执行体验又会反过来吸引更多资金与交易量，形成自我强化的正反馈。

从这个角度看，Lighter 在 RWA OI 上的领先，并不只是一次静态排名，而更像是潜在复利效应的起点。

RWA 成交量：Lighter 在活跃度上同样领先（来源：PerpetualPulse.xyz）

从成交量看，这一趋势更加清晰：

Lighter：约 4.84 亿美元

Hyperliquid：约 3.27 亿美元

这正是早期产品–市场匹配（PMF）的典型形态：一个新类别开始成形，而某一交易场所率先吸走不成比例的交易活跃度。当使用频率与执行体验在同一平台持续累积，领先优势往往会被进一步放大。

市场规模被低估了

值得拉远视角看的是：代币化 RWA 并非小众赛道。在公链上，它已经是一个数十亿美元规模的市场，而且增长曲线仍然向上。

这意味着，率先建立流动性、执行质量与用户习惯的平台，不只是赢下当下的交易量，更是在提前锁定一个仍在扩张中的长期增长通道。

「Global Market Overview」仪表盘（来源：rwa.xyz）

代币化 RWA 在公链上的规模已达到约 189 亿美元以上，且仍处于早期阶段。

这点之所以重要，是因为 RWA 是少数几个不需要在加密圈内「争夺注意力」的叙事：它可以向外扩展，把真实世界资产与真实世界的交易行为带入链上，直接做增量，而非内卷。

为什么这是一个重大的估值催化剂

RWA 永续合约已经验证了真实需求；但更大的解锁点在于下一步：RWA 现货。

永续合约擅长投机；

现货则是扩大用户基础的关键。

如果 Lighter 能成为最早一批在链上提供可信的 RWA 现货交易（代币化股票 / 外汇 / 商品），并同时做到强执行质量与机构级可靠性，那就不只是新增一个功能，而是实质性扩展了可服务市场（TAM）。

这也与 Robinhood 对齐叙事直接相关：一旦代币化股票成为真正的产品分发渠道，「后台交易所 / 基础设施层」的价值会显著放大——因为在交易领域，分发能力才是最难构建的护城河。

路线图正在支撑这一方向

从产品路线图看，Lighter 正清晰地指向 2026 年：更深度的 RWA 扩展，以及支撑其规模化所需的配套能力（移动端、组合保证金、预测市场等）。

这不是一次性叙事，而是一条持续放大的产品曲线。

Chainlink × Lighter 首尔线下活动「2026 – Expansion」路线图幻灯片

如果 RWA 是 2026 年最重要的主题之一，那么 在早期就切入、且已经在 OI 与成交量上取得领先，本身就是一个极强的起手式。

结论很明确：RWA 并不是 Lighter 的「支线任务」。相反，它更像是 2026–2027 年实现超额增长的最清晰路径——因为这条路径将 Lighter 从纯加密原生的永续合约市场，扩展到更广阔的代币化金融产品世界。

5. Robinhood 对齐叙事：为什么「分发」会改变一切

Robinhood 是目前桌面上最干净、也最具想象力的分发楔子：约 2600 万有资金的账户、约 3330 亿美元的资产管理规模（AUM）

已成熟的模式：将订单流路由给大型做市商（典型的 Citadel 式流量结构）

一旦 Robinhood 成为代币化资产的真实分发渠道，那么提供执行与结算轨道的后台交易基础设施将变得极其有价值——因为在交易领域，分发能力始终是最难构建的护城河。

如果 Lighter 能成为 代币化资产 / 永续合约 / 类结算流量 的后台轨道之一（哪怕只是部分参与），其影响并不是「多了一些加密用户」，而是：通过一个熟悉的前端 UI，将全新的流动性引入链上市场。

这对估值的意义在于，它正面攻击了多数 Perp DEX 面临的最大天花板：Web3 原生流动性很大，但相较于传统金融的分发能力，仍然是有上限的。

而市场往往不会等到一切尘埃落定。哪怕这种叙事只是「有一定概率走向主流」，也足以触发重新定价——因为 加密市场定价的是概率，而不是确定性本身。

Lighter 的「TradFi & Fintech」基础设施定位（来源：X @Eugene_Bulltime）

6. 估值：一个不靠「信仰」的简化框架

我更倾向于用锚点 现实校验来做估值。

估值锚点（市场已经给出的信息）

15 亿美元 FDV：下限 / 熊市锚点（来自 6800 万美元融资轮的 VC 定价）。跌破这一水平，意味着该轮融资从一开始就处于浮亏状态。

约 42 亿美元 FDV：市场隐含锚点（OTC 积分定价 社区约 25% 配额的反推）。

现实校验 #1：FDV / TVL 对比

若按 ~5× TVL 给 Lighter 定价：1.44B TVL × 5 ≈ 72 亿美元 FDV

这并非拍脑袋，而是与同类平台的聚集区间一致：

Hyperliquid：~5.8× FDV/TVL

Aster：~4.2× FDV/TVL

因此，只要 TVL 能维持，且 Lighter 持续证明其在成交量与 OI 上的头部地位，70–80 亿美元 FDV 是一个合理的「公允价值」区间。

现实校验 #2：收入对比（不完美，但很重要）

收入不是加密里唯一的估值方式（叙事同样重要），但它是最硬的现实锚之一，能检验「使用是否真的变成了现金流」。

年化收入（1y）估算：

Hyperliquid：~9 亿美元

Aster：~5.13 亿美元

Lighter：~1.679 亿美元

dYdX：~1090 万美元

两个结论可以同时成立：收入差距是真实存在的。Lighter 当前收入低于 Hyperliquid 与 Aster，这是市场今天给它折价的合理理由。若有人将 Lighter 直接按「下一个 Hyperliquid」定价，收入是最直接的反驳点。

作为未发币、产品尚未完全展开的平台，这个收入依然很扎实。年化 ~1.68 亿美元并不「常见」。它不自动证明更高 FDV 立刻合理，但清楚地说明：Lighter 不是靠氛围在跑，而是在经营一门真实、有变现能力的生意。

估值区间如何落位

熊/基准（15–75 亿美元 FDV）：
只要 TVL 站稳、并持续在成交量/OI 上证明头部地位，即便存在收入差距，这一区间也站得住。

牛市（75–125 亿美元 FDV）：
需要催化剂成为共识，具体包括：
（a）更快的收入增长；
（b）更高且可持续的活跃度；或
（c）市场愿意提前定价的主流分发叙事。

一句话总结：收入是「证明题」。它对短期倍数构成压力，但同时也是 Lighter 已经具备真实牵引力的强信号；上行空间取决于产品面扩张后，收入增速是否显著抬升。

7. 情景假设（真正「说得通」的 FDV 区间）

熊市情景：15–42 亿美元 FDV
假设：市场疲弱 TGE 抛压 叙事缺位。价格围绕 VC 下限或略高于积分隐含值。

基准情景：42–75 亿美元 FDV
假设：定价回归基本面。TVL 维持在 10 亿美元以上，成交量/OI 保持头部，按可比倍数定价。

牛市情景：75–125 亿美元 FDV
假设：催化剂形成共识，包括：

RWA 动能持续 明确的 RWA 现货路径；和/或

Robinhood 式分发叙事被广泛接受（即便尚未完全确认）。

8. 路线图信号：为什么 2026 可能是真正的扩张之年

综合产品节奏与叙事路径，2026 更像是 Lighter 放大曲线的关键一年：

RWA 深化、现货扩展、移动端与组合保证金等配套完善——这些并非孤立功能，而是指向更大分发与更高变现效率的同一方向。

Lighter 2026 扩张路线图（首尔线下活动幻灯片）

Lighter 在 2025 年 已经展现出不俗的牵引力，但真正改变估值天花板的，是接下来要发生的事。

在 Chainlink × Lighter 首尔 Meetup 上，一张标注为「2026 – Expansion」的路线图流出，包含了：

ZK EVM、RWA Perps、RWA Spot、Portfolio Margin（组合保证金）、Mobile App（移动端）、Prediction Markets（预测市场）、S3 / Tokenomics……以及更多

即便将其视为「在官方确认前的非正式信息」，当你把它与 Lighter 当下已验证的能力连接起来——稳定执行、快速交付、以及在 RWA 上的明确动能——这条方向线是高度自洽的。

为什么这条路线图对估值很重要

1）扩大产品面（TVL 与成交量的更多增长路径）

单靠永续合约就能把一个 DEX 做大；但加入现货，尤其是通向 RWA 现货的路径，会显著拓宽漏斗。
现货更「粘」、更利于 TVL 沉淀，也会吸引一类不以 50× 杠杆为核心的用户。

2）提升资本效率（组合保证金是关键）

组合保证金听起来不性感，但机构与专业交易者真正关心。
它让资金在不同仓位间协同工作、减少割裂，从而在不等比例增加新存款的情况下提升活跃度。

3）升级分发（移动端）

多数零售交易发生在手机上。
若 Lighter 想成为 Binance、Robinhood 这类「点一下就能交易」体验的可行替代，原生移动端不是加分项，而是直接的增长杠杆。

4）加码最强叙事（RWA）

RWA 不只是新市场，更是走向非加密原生需求的最清晰桥梁。
路线图里明确写下 RWA Perps RWA Spot，等于在表态：这是核心战略，而非边角功能。

5）增加可选性（预测市场 「更多」）

预测市场已在加密中反复验证需求。
若将其并入更大的交易栈，可形成高参与度的新产品线，提升留存并把用户留在同一生态内。

9. 需要认真对待的风险

市场环境：当前加密总市值约 2.96 万亿美元，明显低于 2025 年 10 月的 4.27 万亿美元 ATH。若宏观持续走弱，所有资产都会承压。

TGE 后行为：短期卖压几乎确定；关键观察点在于初始波动后 TVL / 成交量是否企稳。

竞争真实存在：Hyperliquid 的产品力很强，其他平台也会快速复制功能。

叙事 vs 确认：Robinhood / RWA 现货这类叙事若时间线拉长，可能出现过热回撤。

收官思考

偷懒的估值方式是：「它是个 Perp DEX → 对标 Hyperliquid → 打个折 → 完事。」
更好的方式是承认这些差异：

规模已经是真实的（TVL、成交量、收入）。

RWA 看起来是结构性楔子，而非支线任务。

产品方向指向更广阔的市场（Perps → Spot → Margin → 新垂直）。

一旦 金融科技 / 券商分发哪怕部分落地，天花板就不再是「另一个加密交易所」。

因此，我的框架是：15 亿美元是底部，~42 亿美元是由积分定价反推的最干净市场锚点；只要 TVL 站稳、催化持续兑现，公允价值的讨论应从 ~70 亿美元以上开始。

How I』m thinking about the zones（非投资建议，仅为个人计划）

$LIT 估值情景分析

为了让自己保持纪律性，我把这些 FDV 区间当作「区带（zones）」，而不是精确的目标价。

熊市区间（15 亿–42 亿美元 FDV）

如果 TGE 后价格在这个区间内震荡，我会把它视为「机会区间」。

在这里持有空投，我的心理压力最小；而对真正认同这套逻辑的人来说，这也是风险回报比最干净的区域——因为 TVL、成交量以及 RWA 的牵引力已经是可见、可验证的事实。

基准区间（42 亿–75 亿美元 FDV）

如果 Lighter 能稳住 TVL，并持续以头部规模运行，我会把这个区间视为公允价值。

若价格运行到这里，我个人会考虑部分止盈（「先把成本拿回来」），但仍然保持敞口。原因很简单：2026 年路线图正是那种可以逐步抬高估值天花板的配置——包括 RWA、现货扩展、组合保证金、移动端等。

牛市区间（75 亿–125 亿美元 FDV）

这是一个「催化剂已经成为共识」的区间。

如果 Lighter 交易到这里，往往意味着 RWA 动能已不可忽视，和/或 分发叙事（金融科技 / 券商对齐）开始被市场认真对待。
在这种情况下，我会更积极地在上涨中去风险，因为这正是加密市场容易过冲、也容易快速反转的位置。

一句话总结：我并不是想抓顶。我只想要一套能让我穿越波动、在不后悔的情况下止盈、同时在 Lighter 成功执行到 2026 年时仍能保持敞口的计划。

[原文链接]

","is_original":false,"link":"https://m.theblockbeats.info/news/60629","pic":"https://image.theblockbeats.info/file_v6/20251222/f41f7cfb-68dd-49a4-9683-973bfc7accb9.jpg?x-oss-process=image/quality,q_50/format,webp","column":"","create_time":"1766388124"},{"title":"Aave 收益分配争议、Solana 收入反超以太坊，海外币圈今天在聊啥？","description":"过去24小时里，老外最关心的是什么？","content":"

发布日期: 2025 年 12 月 22 日
作者：BlockBeats 编辑部

过去 24 小时，加密市场在多个维度呈现出并行演进的态势。主流话题集中于 DeFi 治理与隐私合规的张力：围绕 Aave 的收益分配争议，以及 Tornado Cash 引发的钱包黑名单风险，社区持续讨论权力边界与现实约束。在生态发展方面，Solana 年度收入首次超越 Ethereum，强化高频使用与产品化优势；Perp DEX 赛道中，Hyperliquid 的价格波动引发对永续合约生态韧性的关注。

一、 主流话题

1. Aave 收益分配与治理边界之争

Aave 社区近期围绕收益分配机制与品牌所有权展开激烈争论。

Stani Kulechov 明确表示，将投票反对名为 [ARFC] $AAVE Token Alignment, Phase 1 – Ownership Governance 的提案。

Stani 在发帖中强调，这并非一次「否决式表态」，而是希望开启一场更开放的讨论，重新校准 Aave 的共同使命。他回顾称，Aave Labs 过去八年始终围绕 ETHLend 的最初愿景推进，目标是将 Aave 打造成未来数百万亿美元级全球资产基础设施的关键一环。他同时承认，围绕品牌所有权、协议与 DAO 关系的问题，社区的质疑并非毫无根据，且此前的沟通并不充分，未来会尝试改进。

但在具体立场上，Stani 认为该提案方向存在根本问题：过度简化了复杂的法律、品牌与运营结构，可能拖慢 Aave V4、Aave App、Horizon 等核心产品的推进节奏，最终对协议本身、DAO 以及 AAVE 代币持有者均不利。他主张，类似议题应通过多轮温度检查（Temp Checks）和更具操作性的方案逐步推进，而非一次性制度调整。

社区反应明显分化。一部分成员批评 Stani 在治理标准上存在「双重尺度」，例如在 CowSwap 收益分配问题上并未采取同样谨慎的流程，甚至指责其「侵占协议收入」；另一部分则支持其放缓决策节奏，认为多轮讨论本身有助于长期生态健康。

整体来看，这一争议再次暴露了 DeFi 项目中一个长期存在的结构性张力：DAO 治理理想与核心开发者/创始人实际权力之间的边界，依然缺乏清晰共识。

2.「Crypto 存在主义」：赋权叙事的再回溯

Vitalik Buterin 近期发帖，从更抽象的层面重新讨论「加密货币的核心哲学」。他引用一位用户的观点称：「Crypto 自始至终都是朝着人类赋权（empowerment）的方向构建的。」

Vitalik 指出，「赋权」并非加密货币独有概念，在比特币和以太坊出现之前，德国海盗党（Pirate Party）就已将信息自由、隐私保护与权力下放作为核心政治理念。他配图展示了海盗党的「海盗轮（Pirate Wheel）」模型，其中「赋权、透明、隐私」等价值构成一个相互支撑的体系。

社区回复进一步延展了讨论。一部分观点强调，真正的赋权必须是不可逆的，否则只是一种表层承诺；也有人将加密追溯至赛博朋克与早期隐私运动，认为区块链的意义在于首次为这些理念提供了可持续的激励机制和全球化执行工具。与此同时，也不乏更技术化或情绪化的回应，从 BlockDAG、隐私工具到 meme 式「Dino powerment」，讨论边界被不断拉宽。

这一话题并未形成统一结论，但清晰反映出一个事实：在隐私、去中心化与个人自由议题上，加密社区仍在不断追问自身的「存在意义」，而这种哲学层面的不确定性，正在持续影响具体技术与制度选择。

3.Tornado Cash 黑名单效应：隐私的现实代价

Tornado Cash 的使用风险再次引发关注。用户 milian 警告称，一旦与 Tornado Cash 产生交互，钱包地址可能会被数百个应用和协议标记，从而被排除在主流链上经济体系之外。

他展示的黑名单截图中，甚至包含 Hyperliquid 等热门平台。这意味着，尽管 Tornado Cash 的匿名性在技术上成立，但在现实环境中，极易触发合规与风控机制。

社区对此反应分化明显。一部分人批评这些「去中心化应用」事实上承担了类似监管者的角色，质疑去中心化叙事的真实性；也有人提出折中方案，如通过零知识证明（例如在 0xbow.io 上）证明资金未与朝鲜（DPRK）等受制裁主体相关，或干脆转向 Monero 等更彻底的隐私币。

讨论很快上升至更根本的问题：区块链的高度透明性究竟是 bug，还是其最重要的特性？如果尘埃攻击（dusting attacks）都可能触发黑名单，普通用户是否也在无意中承担合规风险？

这一争议凸显了隐私与合规之间的长期冲突，也让「黑名单机制」在链上经济中的广泛影响变得更加具体，推动社区呼吁更精细化、抗误伤的隐私基础设施（如 Arcium 等方案）

4. Robinhood 加速代币化：TradFi 正式踏入 L2

Robinhood 被发现已在 Arbitrum 上新部署约 500 支代币化股票，使其链上股票总数达到 1993 支。这一动作被视为 TradFi 与 DeFi 融合速度明显加快的信号。

相关 Dune 仪表盘数据显示，从 1000 支扩展至 2000 支股票的速度，显著快于此前阶段。社区讨论中，有人指出，美国股市日均交易额超过 5000 亿美元，一旦哪怕部分迁移至链上，都将为以太坊生态带来可观的手续费收入与 ETH 燃烧效应。

整体舆论偏向乐观。一部分声音将其视为「DeFi / TradFi 奇点」的早期形态，认为区块链的可组合性、不可篡改性正逐步吸引传统机构；也有人强调，股票代币化和 24/7 交易机制可能显著提升流动性，并为 Arbitrum 生态注入新的使用场景。

从更宏观的视角看，这一进展并非单点事件，而是代币化趋势的延续：传统资产正在以更快速度，进入以太坊及其 L2 构成的金融基础设施网络之中。

二、 主流生态动态

1.Solana 年度收入首次超越以太坊

Solana 在 2025 年首次实现年度收入超越 Ethereum，被视为其生态进入成熟阶段的重要节点。

社区流传的数据图表显示，2025 年至今（YTD）Solana 协议收入约 2.5 亿美元，而以太坊约为 1.4 亿美元。拉长时间维度来看，Solana 的收入从 2021 年的约 2800 万美元增长至 2024 年的 4.8 亿美元；同期以太坊则从 2021 年约 5.1 亿美元下降至 2024 年的 1.42 亿美元。

相关讨论普遍将这一变化解读为 Solana 在用户采用、链上活跃度与 DeFi 使用频率上的阶段性胜出。社区情绪明显偏多，不少观点认为 Solana 已具备承接下一轮「normie onboarding（大众用户入场）」的条件，并将其定位为高性能公链的首选。

整体来看，这一数据变化强化了 Solana 在费用生成能力与实际网络活动层面的竞争叙事，也可能进一步吸引开发者与资本向其生态倾斜。

2.「创作者 ETF」：Solana 上的金融产品新想象

Solana 社区近期围绕「创作者 ETF（Creator ETFs）」展开讨论。这一设想指的是：由研究者或影响力人物构建资产篮子（如 SOL、BTC、ZEC 等），并以代币化形式向追随者开放，创作者通过 AUM 收取管理费用。

相关帖子引用 Akshay BD 的观点，认为这可能是「创作者币」更具可持续性的演化路径——不再仅依赖叙事或情绪，而是通过可验证的投资组合表现建立信任。例如，假想中的「mert ETF」可同时持有 SOL、BTC、ZEC、HYPE 等资产，用户通过购买份额来测试其资产配置能力。

在机制层面，这类 ETF 可通过协议（如 Symmetry.fi）实现份额铸造、组合透明与链上结算，被视为一种兼顾朋友间投资建议与全球可验证基金的新工具。

社区整体反馈偏积极：有人将其视为创作者经济在 DeFi 中的自然延伸，也有人认为其可作为新的 GTM（go-to-market）策略。尽管仍存在跨链与资产覆盖范围的讨论，但共识在于：Solana 的低成本与高吞吐，为此类金融实验提供了现实土壤。

3.Perp DEX：HYPE 跌破援助基金成本价

在永续合约赛道，Hyperliquid 的原生代币 $HYPE 出现关键价格信号。其价格在八个月内首次跌破援助基金（Assistance Fund）的平均买入成本（约 13.24 美元），当前一度回落至 20 美元区间。

不少讨论将这一情形类比今年 4 月的「jelly incident」：当时 $HYPE 短暂跌破关键成本位后迅速反弹，并在随后两个月内创出新高。基于这一历史经验，社区普遍将当前区间视为潜在的长期布局窗口，部分用户公开表示正在加仓。

整体来看，这一轮回调并未明显削弱市场对 Perp DEX 赛道的信心，反而凸显了援助基金机制在稳定预期中的心理作用。相关讨论认为，若宏观与流动性条件配合，永续合约生态仍可能吸引新增资金回流。

4. 其他：比特币「扳手攻击」从警示走向常态

在安全议题上，比特币安全研究者 Jameson Lopp 宣布，将逐步缩减对「Bitcoin Wrench Attack」档案的维护力度。该档案长期记录针对比特币持有者的现实世界暴力事件（俗称「$5 wrench attack」）。

Lopp 表示，相关事件已从早期的「极端个案」，演变为「几乎每隔几天就会发生一次的现实问题」，继续逐条维护已不再具备新闻意义。他已将维护权限交由 @beausecurity，并呼吁社区协作更新，相关资料仍保留在 GitHub 上。

社区回应整体偏理性。一方面肯定该档案的长期教育价值，另一方面也讨论攻击在不同国家的分布差异，以及个人防护、隐私管理与现实安全的重要性。

这一变化被视为一个信号：比特币持有者的物理安全风险正在常态化，社区关注点正从「警示」转向「应对与防护工具」的系统建设。

","is_original":false,"link":"https://m.theblockbeats.info/news/60624","pic":"https://image.theblockbeats.info/file_v6/20251222/1eec98fc-e376-4602-ae5c-5f9a8251703b.png?x-oss-process=image/quality,q_50/format,webp","column":"","create_time":"1766379156"},{"title":"当预测市场不再「预测」，而是在「泄露真相」：律动正式上线预测市场报道","description":"在APP上订阅后将实时收到预测市场最新新闻","content":"

过去很长一段时间里，我们都把预测市场理解成一件很「理性」的事情：人们基于公开信息，对未来下注，市场价格反映共识。但过去一年，我们越来越清晰地意识到一件事：很多预测市场，并不是在「预测未来」，而是在提前暴露那些「已经被少数人知道的结果」。

当一个结果已经确定，只是尚未公开，预测市场就会变成一个极其残酷的东西：它不需要爆料，不需要匿名信，甚至不需要一句话。资金的方向，本身就是泄密。

预测市场正在改变「秘密」的存在方式：

想象几个场景：

· 一部热播剧集已经拍完，主角到底会不会死？

· 一个游戏奖项的评选流程已经基本结束，结果还没公布

· 一家 AI 公司即将发布关键产品或并购消息

· 某个 Crypto 协议的监管结果、上所时间、治理投票走向

在传统世界里，这些都叫「内幕信息」。但在预测市场出现之后，它们会面临一个新问题：只要有人知道，且可以下注，秘密就很难不被市场捕捉。你不需要知道「是谁说了什么」，你只需要看：

· 哪些选项被异常重仓

· 哪些地址在关键时间段持续下注

· 哪些账户在类似事件中反复「提前押对」

这不是阴谋论，这是概率与激励的自然结果。

从「内容报道」到「结果压力测试」

这也是我们开始反思传统新闻模式的原因。过去的内容逻辑是：事件发生 →少数人知道 →报道（发布）→大众知道

而预测市场带来的是另一条路径：事件发生 →有人知道 → 有人下注 → 价格开始偏离 → 世界已经「提前知道了」

甚至还有一条更极端的路径：事件发生 → 有人知道 → 有人下注 → 价格开始偏离 → 导致事件改变

关于这条路径，我可以举一个经典的例子在 Coinbase（纳斯达克代码 COIN）2025 年 Q3 财报电话会议 的尾声，CEO Brian Armstrong 说了一段看似随意的话：

「我有点被一个预测市场吸引，我在追踪预测市场上赌我们这次财报电话里会说什么…… 所以我得在电话结束前把这些词说出来：Bitcoin、Ethereum、blockchain、staking 和 Web3。」

这些词不是随机的，而是预测市场上围绕这次电话会「是否会出现某些词」的盘口上人们下注的内容。Armstrong 说完这句话后，相关的预测市场立刻结算，这些赌中相关词被说出的下注者获得了利润。据报道，这些市场上大约有 8 万多美元的下注量 在 Kalshi 和 Polymarket 等平台上被即时结算。

也就是说，如果没有这些下注，在另一个平行世界，Brian Armstrong 只是正常的走完了财报会流程，没有刻意说这些词语。这就是预测市场的「现实扭曲力场」，投注本身就有能力改变现实，这在体育博彩中很常见，结果往往会由于内幕的操控从而偏向那个最少人下注的选项，但是无论是 Coinbase 财报会上的单词，还是一场足球比赛，毕竟都对我们生活的世界影响不大，但是随着 Polymarket，Kalshi 的壮大，上面的选题会距离我们的生活越来越近，而预测市场这种「现实扭曲力场」也将会真实影响我们的生活。

在未来的世界里里，内容不再是信息的起点，而是验证与解释的工具，在极端情况下，内容甚至可以改变现实。这就是律动 BlockBeats 预测市场报道在做的事情：这不是一个「预测市场导航站」，也不是简单复述 Polymarket、Kalshi 上发生了什么。

我们真正关心的是三件事：

· 哪些事件的赔率变化，不像是情绪或公开信息驱动？

· 是否存在持续在「结果前」重仓、且历史命中率异常高的地址？

· 这些行为，是否指向某种「已知但未公开」的事实？

我们通过分析：

· 预测市场中的话题与选项赔率

· 投注者的链上地址及其关联行为

· 历史事件中的相似下注模式

去做一件事：把预测市场当作一个「秘密压力测试器」，而不是意见投票箱。

目前我们关注重点的几个领域：

· 对资本市场能够产生影响的宏观政策走向和地缘政治

· AI 行业：产品发布时间、并购、核心人员变动

· Crypto 行业：TGE、监管、治理结果、重大协议变动

内容行业的未来：

预测市场的真正挑战，并不是准确性，而是它正在瓦解内容行业与监管长期默认的一种秩序：只有被允许说出口的信息，才会成为「公共知识」。当一切可以下注，秘密就不再只受制度、职业操守或新闻封锁的约束，而要持续对抗价格发现机制。

在温和的场景里，这意味着剧集结局、奖项归属、商业决策会被市场提前知晓；而在极端的场景中，它甚至触及战争与地缘冲突：人们可以通过战争前线士兵的下注得知「军事情报」级别的信息，直接左右战争的走向。当结果已经被少数人掌握，而市场允许围绕结果下注时，价格本身就可能成为一种无法忽视的现实信号。

我第一次对金融行业感到敬畏，是在上大学时读到一个小故事，桥水基金的创始人达利欧，早年曾帮助麦当劳进行鸡肉期货的对冲交易；而在美国，大型餐饮连锁企业几乎都会为自己的核心原材料同步配置期货对冲，以此抵御价格周期的剧烈波动，保证消费者在任何时间都能吃到品质稳定、价格可控的麦乐鸡。这个故事让我敬畏的，并不是达利欧后来取得的成就，而是我第一次清晰地意识到：金融市场诞生的初衷，从来不是为了交易本身，而是为了让现实世界运转得更稳定、更可预期。

期货市场帮助人们抵御大宗商品的价格风险，股票市场帮助对社会有价值的企业更高效地融资与发展；在这个过程中，交易者、投机者的加入提供了流动性，农民提前锁定未来收益，企业获得稳定的成本结构，虽然市场参与者各取所需，但整体却是一个长期正 EV 的系统。

这也让我们不得不回到一个更根本的问题：当 Polymarket 这样体量巨大的投机流动性已经存在，我们是否有可能把它引导到更多真正产生正 EV 的方向？如果某一事件一旦发生，就会对个人生活、资产或决策产生重大影响，我们是否有机会利用预测市场的流动性，甚至多个盘口组合的形式演化出一种「事件保险」式的产品形态，像是我们现在生活中的「航空延误险」，它虽然不能弥补我们航班延误的损失，但是可以给人们一点心理慰藉。

预测市场不是在挑战某一家媒体，而是在逼问一个更大的问题：当世界开始被下注，谁还有能力决定「什么可以被知道？」、「什么时候才可以被知道？」我们会这条路上进行持续的探索。此外，BlockBeats 预测市场分析团队目前也已经成立，如果你也同样热爱内容并且对预测市场充满好奇心，随时欢迎你的加入。（简历可发至 [email protected] 或 HR telegram @Jhy10vewh0 备注「预测市场」）我们也欢迎预测市场、AI 相关的创业团队与我们讨论，律动 BlockBeats 将尽自己所能给到优秀的初创团队最大限度的曝光，联系邮箱 [email protected]

最后，如果你想及时收到有关预测市场上我们发现的最新新闻，可以在律动 APP 上订阅，订阅后将实时收到预测市场新闻的 APP 推送，具体操作路径如图，（请更新到最新版 APP）

原文标题：《5000 万美元被盗，只因没仔细核对地址》

原文作者：Eric，Foresight News

北京时间昨日凌晨，X 名为 Specter 的链上分析师发现了一起因为没有仔细检查转账地址而导致近 5000 万枚 USDT 被转入黑客地址的案件。

据笔者查证，该地址（0xcB80784ef74C98A89b6Ab8D96ebE890859600819）于北京时间 19 日 13 时左右从 Binance 提出 50 枚 USDT 进行了大额提币前的测试。

眼见 5000 万美元到手，黑客在 30 分钟后就开始了洗钱动作。据慢雾监测，黑客先通过 MetaMask 将 USDT 交易为 DAI，再使用全部的 DAI 买入约 16690 枚以太坊，留下 10 ETH 后剩余的以太坊全部转入 Tornado Cash。

北京时间昨日 16:00 左右，受害者在链上对黑客喊话称已正式提起刑事诉讼，并已在执法部门、网络安全机构和多个区块链协议的协助下收集到大量关于该黑客活动的可靠情报。失主表示黑客可以留下 100 万美元，并将剩余 98% 的资金归还，如果黑客照做则不再追究；如果不配合就将通过法律途径追究黑客的刑事和民事责任，并将公开黑客身份。但截至目前，黑客还没有任何动静。

据 Arkham 平台整理的数据，该地址与 Binance、Kraken、Coinhako、Cobo 地址均有大额转账记录。Binance、Kraken 和 Cobo 无需介绍，而 Coinhako 可能是一个相对陌生的名字。Coinhako 是一家成立于 2014 年的新加坡本地加密货币交易平台，于 2022 年获得新加坡金融管理局颁发的大型支付机构牌照，属于新加坡受监管的交易平台。

鉴于该地址使用多地交易平台以及 Cobo 托管服务，以及在案发 24 小时内就迅速联系各方完成了对黑客的追踪的能力，笔者猜测该地址大概率属于某机构而非个人。

「不小心」酿成大错

被「地址投毒」攻击成功的唯一解释就是「粗心大意」，此类攻击只要在转账前再次核对一下地址就可以被避免，但显然这次事故的主人公省下了这个关键的步骤。

地址投毒攻击从 2022 年开始出现，而故事的起源来自于「靓号地址」生成器，也就是一个可以定制 EVM 地址开头的工具。例如笔者本人就可以生成一个 0xeric 开头的地址来让地址更加标签化。

该工具后来被黑客发觉因为设计问题可以暴力破解私钥，从而导致了几起重大的资金盗窃事件。但生成定制化开头和结尾的能力也让一些图谋不轨的人想到了一个「鬼点子」：通过生成与用户常用转账地址开头结尾相似的地址，并向用户常用的其他地址转账，这样某些用户就可能因为粗心大意，将黑客地址当成自己的地址从而主动将链上资产送进黑客的口袋。

针对此次事件，F2Pool 联创王纯发推表达了对受害者的同情，并称其去年为了测试自己的地址是否出现了私钥泄漏的情况，就转了 500 枚比特币过去，然后就被黑客盗走了 490 枚比特币。虽然王纯的经历与地址投毒攻击无关，但其很可能是想表达每个人都有「犯蠢」的时候，不应苛责受害者的大意，而是应该把矛头指向黑客。

5000 万美元不是小数目，但并非此类攻击被盗金额之最。2024 年 5 月，一地址因此类攻击而向黑客地址转入了价值超 7000 万美元的 WBTC，但受害者最终在安全公司 Match Systems 和 Cryptex 交易平台】的协助下，通过链上协商追回了几乎所有资金。不过本次事件中黑客已迅速将被盗资金交易为 ETH 并转入 Tornado Cash，最终是否能追回犹未可知。

Casa 联合创始人兼首席安全官 Jameson Lopp 在 4 月警告称地址投毒攻击正在迅速蔓延，自 2023 年以来仅在比特币网络上发生的此类事件就高达 4.8 万起。

包括 Telegram 上的虚假 Zoom 会议链接在内，这些攻击手段称不上高明，但也正是这种「朴素」的攻击方式反而会让人放松警惕。对于黑暗森林中的我们而言，多长一个心眼永远都不会错。

原文链接