鲶鱼效应？稳定币真的不是银行存款的敌人
原文标题：How Banks Learned To Stop Worrying And Love Stablecoins
原文作者：Christian Catalini，Forbes
编译：Peggy，BlockBeats
编者按：稳定币是否会冲击银行体系，曾是过去几年最核心的争论之一。但随着数据、研究与监管框架逐渐清晰，答案正在变得更冷静：稳定币并未引发大规模存款外流，反而在现实的「存款黏性」约束下，成为倒逼银行提升利率与效率的竞争力量。
本文从银行视角出发，重新理解稳定币。它未必是威胁，更可能是一场迫使金融体系自我更新的催化剂。
以下为原文：
1983 年，一台 IBM 电脑显示器上闪现的美元符号。
回到 2019 年，当我们宣布推出 Libra 时，全球金融体系的反应，毫不夸张地说，相当激烈。那种近乎生存危机的恐惧在于：一旦稳定币可以被数十亿人即时使用，银行对存款和支付体系的控制力是否会被彻底打破？如果你可以在手机里持有一种能够瞬时转移的「数字美元」，那你为什么还要把钱放在一个零利率、收费繁多、周末基本「停摆」的活期账户里？
在当时，这是一个完全合理的问题。多年来，主流叙事始终认为，稳定币正在「抢银行的饭碗」。人们担心，「存款流失」迫在眉睫。
一旦消费者意识到，自己可以直接持有一种由国债级别资产支撑的数字现金，为美国银行体系提供低成本资金的那套基础就会迅速瓦解。
但康奈尔大学 Will Cong 教授近期发表的一篇严谨研究论文显示，行业或许过早陷入了恐慌。通过审视真实证据而非情绪判断，Cong 提出了一个反直觉的结论：在得到恰当监管的前提下，稳定币并非掏空银行存款的破坏者，而是对传统银行体系形成互补的存在。
「黏性存款」理论
传统银行模式，本质上是一场建立在「摩擦」之上的赌注。
由于活期账户（checking account）是资金唯一真正实现互操作性的中枢，任何在外部服务之间转移价值的行为，几乎都必须经过银行这一关。整个体系的设计逻辑在于：只要你不用活期账户，操作就会变得更麻烦——银行掌控着那座唯一的桥梁，连接着你金融生活中彼此割裂的「孤岛」。
消费者之所以愿意接受这道「过路费」，并非因为活期账户本身多么优越，而是因为「捆绑效应」的力量。你把钱放在活期账户里，并不是因为它是资金的最佳去处，而是因为它是一个中枢节点：房贷、信用卡、工资直发，都在这里彼此对接、协同运作。
如果「银行即将消亡」的论断真的成立，我们理应已经看到大量银行存款流向稳定币。但现实并非如此。正如 Cong 所指出的，尽管稳定币市值经历了爆发式增长，「现有的实证研究几乎没有发现稳定币的出现与银行存款流失之间存在明显关联」。摩擦机制仍然有效。到目前为止，稳定币的普及并未对传统银行存款造成实质性的外流。
事实证明，那些关于「存款大规模外逃」的警告，更多是既有利益方出于自身位置的恐慌性渲染，忽视了现实世界中最基本的经济「物理规律」。存款的黏性是一种极其强大的力量。对大多数用户而言，「一揽子服务」的便利性价值太高了，高到不足以让他们仅仅为了多出几个基点的收益，就把毕生积蓄转移到一个数字钱包里。
竞争是一种特性，而非系统缺陷
但真正的变化也正发生在这里。稳定币或许不会「杀死银行」，但几乎可以确定，它们会让银行感到不安，并被迫变得更好。康奈尔大学的这篇研究指出，哪怕只是稳定币的存在本身，就已经构成了一种纪律约束，迫使银行不再单纯依赖用户惯性，而是开始提供更高的存款利率，以及更高效、更精细的运营体系。
当银行真正面对一个可信的替代方案时，因循守旧的成本就会迅速上升。它们不再能够理所当然地假设你的资金「被锁定」，而是被迫以更具竞争力的价格来吸引存款。
在这一框架下，稳定币并不会「做小蛋糕」，反而会推动「更多的信贷投放与更广泛的金融中介活动，最终提升消费者福利」。正如 Cong 教授所言：「稳定币并不是要取代传统中介，而是可以作为一种互补工具，拓展银行原本就擅长的业务边界。」
事实证明，「退出的威胁」本身，就是促使既有机构改进服务的强大动力。
监管层面的「解锁」
当然，监管机构有充分理由担忧所谓的「挤兑风险」——也就是一旦市场信心动摇，稳定币背后的储备资产可能被迫遭遇抛售，从而引发系统性危机。
但正如论文所指出的，这并非什么前所未见的新风险，而是金融中介活动中长期存在的标准风险形态，与其他金融机构所面临的风险在本质上高度相似。针对流动性管理和操作风险，我们早已有一整套成熟的应对框架。真正的挑战不在于「发明新的物理定律」，而在于将既有的金融工程，正确应用到一种新的技术形态之上。
这正是《GENIUS 法案》发挥关键作用的地方。通过明确要求稳定币必须以现金、短期美国国债或受保存款进行足额储备，该法案在制度层面为安全性作出了硬性规定。正如论文所言，这些监管护栏「看起来已经能够覆盖学术研究中所识别的核心脆弱点，包括挤兑风险与流动性风险」。
该立法为行业设定了最低法定标准——足额准备金与可强制执行的赎回权，但具体的操作细则则交由银行监管机构来落地实施。接下来，美联储和货币监理署（OCC）将负责将这些原则转化为可执行的监管规则，确保稳定币发行方充分计入操作风险、托管失效的可能性，以及在大规模储备管理与区块链系统对接过程中所特有的复杂性。
2025 年 7 月 18 日（周五），美国总统唐纳德·特朗普在华盛顿白宫东厅举行的签署仪式上展示刚刚签署完成的《GENIUS 法案》。
效率红利
一旦我们不再停留在对「存款被分流」的防御性思维上，真正的上行空间便会显现出来：金融体系的「底层管道」本身，已经到了必须重构的阶段。
代币化真正的价值，不只是 7×24 小时可用性，而是「原子级结算」——在没有对手方风险的情况下，实现跨境价值的即时转移，这是当前金融体系长期无法解决的问题。
当下的跨境支付体系成本高昂、速度缓慢，资金往往需要在多个中介之间流转数日才能最终结算。稳定币则将这一过程压缩为一次链上的、最终不可逆的交易。
这对全球资金管理具有深远影响：资金不再需要在「途中」被困数日，而是可以跨境即时调拨，释放出目前被代理行体系长期占用的流动性。在国内市场，同样的效率提升也预示着更低成本、更快捷的商户支付方式。对银行业而言，这是一次难得的机会，可以借此更新那套长期依赖胶带和 COBOL 勉强维系的传统清算基础设施。
美元的升级
归根结底，美国面临的是一个非此即彼的选择：要么主导这项技术的发展，要么眼睁睁看着金融的未来在离岸司法辖区中成形。美元依然是全球最受欢迎的金融产品，但支撑它运行的「轨道」已经明显老化。
《GENIUS 法案》提供了一个真正具备竞争力的制度框架。它将这一领域「本土化」：通过把稳定币纳入监管边界，美国把原本属于影子银行体系的不安因素，转化为一个透明、稳健的「全球美元升级方案」，将一种离岸的新奇事物，塑造成国内金融基础设施的核心组成部分。
银行不应再纠结于竞争本身，而应开始思考如何将这项技术转化为自身优势。就像音乐产业当年被迫从 CD 时代走向流媒体时代——起初抗拒、最终却发现那是一座金矿——银行正在抵制一场终将拯救它们的转型。当它们意识到，自己可以为「速度」收费，而不再依赖「延迟」获利时，便会真正学会拥抱这一变化。
原文链接]
原文标题：What Trump's Embrace of Crypto Has Unleashed
原文作者：David Yaffe-Bellany、Eric Lipton，纽约时报
原文编译：Chopper，Foresight News
今年夏天，一群企业高管向华尔街金融家、曾任特朗普总统顾问的 Anthony Scaramucci 推销了一份商业计划书。他们希望 Scaramucci 加入一家策略独特的上市公司：通过囤积巨额加密货币资产，提升企业对投资者的吸引力。
「他们其实根本不用多费口舌。」Scaramucci 回忆道。不久后，他便以顾问身份加入三家采用这一策略的不知名企业，「整个合作洽谈过程十分顺利」。
然而，这股热潮并未持续太久。今年秋季加密货币市场暴跌，Scaramucci 参与的三家企业股价应声重挫，表现最差的一家跌幅超过 80%。
这些企业的兴衰，正是特朗普掀起的加密货币热潮的缩影。这位自称「首位加密货币总统」的领导人，不仅终结了针对加密货币企业的监管打压，还在白宫公开推广加密货币投资、签署支持加密货币发展的法案，甚至发行了名为 TRUMP 的 meme 币，一举将这个曾经小众的领域，推向了全球经济的风口浪尖。
如今，特朗普力挺加密货币的连锁反应正逐步显现。
今年以来，大批突破行业边界的加密货币新企业接连涌现，让更多人卷入了这个波动剧烈的市场。目前已有超过 250 家上市公司开始囤积加密货币——这类数字资产的价格波动特征与股票、债券等传统投资品别无二致。
2024 年，特朗普前顾问 Anthony Scaramucci 出席阿联酋比特币大会
一波企业顺势推出创新产品，降低加密货币纳入经纪账户与退休理财计划的门槛。与此同时，行业高管正向监管机构游说，计划发行对标上市公司股票的加密代币，打造一个基于加密技术的股票交易市场。
这场激进的创新热潮，已然暴露出诸多问题。过去两个月，主流加密货币价格大幅跳水，导致重仓加密资产的企业陷入崩盘危机。其他新兴项目也引发经济学家与监管机构的警示，市场风险正在不断积聚。
引发各方担忧的核心症结，在于借贷规模的持续膨胀。截至今年秋季，上市公司已大举借贷购买加密货币；投资者针对加密货币的期货合约持仓规模突破 2000 亿美元，这类交易大多依赖杠杆资金操作，既可能带来巨额收益，也暗藏爆仓风险。
更值得警惕的是，加密货币行业的一系列新举措，已将加密市场与股市及其他金融领域深度绑定。一旦加密货币市场爆发危机，风险或将传导至整个金融体系，引发连锁反应。
「如今，投机、赌博与投资的界限已经变得模糊不清。」曾在 2008 年金融危机后担任美国财政部金融稳定助理部长的 Timothy Massad 直言，「这种现状让我深感忧虑。」
白宫新闻秘书 Karoline Leavitt 则回应称，特朗普的政策正「通过推动创新、为全美民众创造经济机遇，助力美国成为全球加密货币中心」。
加密货币行业高管辩称，这些新兴项目彰显了加密技术重塑陈旧金融体系的潜力。在他们看来，市场波动恰恰是盈利的契机。
「高风险往往伴随着高回报。」发行加密货币投资产品的 21Shares 公司总裁 Duncan Moir 表示，「我们的使命，就是将这些投资机遇带给更多人。」
这场创新热潮的兴起，离不开监管环境的全面松绑，这是加密货币企业迎来的最友好的监管窗口期。此前多年，美国证券交易委员会（SEC）始终与加密货币行业对簿公堂；而今年 1 月，该机构成立加密货币专项工作组，已与数十家寻求新规支持或产品上市许可的企业举行会谈。
美国证券交易委员会发言人表示，机构正致力于「保障投资者掌握充分信息，以便作出理性投资决策」。
美国证券交易委员会华盛顿总部大楼
值得注意的是，许多这类新兴企业，都与特朗普家族不断扩张的加密货币商业版图存在关联，这种联系已然模糊了商业与政府的界限。
今年夏天，特朗普旗下加密货币初创公司 World Liberty Financial 的高管宣布加入上市公司 ALT5 Sigma 的董事会。这家公司原本主营回收业务，如今计划募资 15 亿美元进军加密货币市场。
资本狂潮：一场失控的加密赌局
加密货币爱好者将特朗普政府催生的这场高风险投资热潮，命名为「加密财库公司之夏」。
加密财库公司（DAT），是指以囤积加密货币为核心目标的上市公司。加密货币咨询公司 Architect Partners 的数据显示，在这类新兴企业中，近半数专注于囤积比特币这一知名度最高的加密货币，另有数十家企业宣布计划购入狗狗币等非主流币种。
2025 年各月加密财库公司企业成立数量。数据来源：Architect Partners，统计截至 12 月 16 日
这类企业的运作模式往往简单粗暴：一群高管物色一家在公开市场交易的小众公司（例如玩具制造商），说服其转型加密货币囤积业务；随后与该公司达成合作，向高净值投资者募资数亿美元，最终将资金用于购买加密货币。
其核心目的，是通过发行对标加密货币价格的传统股票，让更多人参与加密货币投资。这一策略理论上存在可观的盈利空间。许多投资基金和资产管理机构因加密货币存储流程复杂、成本高昂，且易遭黑客攻击，一直对直接投资加密货币持观望态度。
投资加密财库公司，相当于将加密货币的存储等后勤工作外包出去。但这类企业同样暗藏巨大风险：许多公司仓促成立，管理层缺乏运营上市公司的经验。Architect Partners 的数据显示，这些企业已合计宣布计划借贷超 200 亿美元用于购买加密货币。
「杠杆是引发金融危机的罪魁祸首。」曾担任美国证券交易委员会加密货币顾问的 Corey Frayer 警告，「而当前的市场正在催生海量杠杆。」
部分加密财库公司已陷入经营困境或管理层危机，导致投资者蒙受巨额损失。
上市公司福沃德实业转型加密财库公司后，重仓 SOL。今年 9 月，该公司从私人投资者处募资超 16 亿美元，股价一度飙升至每股近 40 美元。
来自迈阿密的 Allan Teh 为某家族办公室管理资产，他今年向福沃德实业投资 250 万美元。「当时所有人都认为这个策略万无一失，加密资产价格会持续上涨。」Allan Teh 回忆道。
然而，随着加密货币市场暴跌，福沃德实业股价在本月一度跌至每股 7 美元。公司宣布计划在未来两年内斥资 10 亿美元回购股票，但这一举措未能阻止股价颓势。
「音乐骤停，游戏散场。现在我开始慌了，我能全身而退吗？」Allan Teh 已亏损约 150 万美元，「这笔投资的亏损最终会达到多少？」福沃德实业方面拒绝对此置评。
加密财库公司的泛滥，已引起美国证券交易委员会的警惕。「显然，我们对此充满担忧。」该机构主席 Paul Atkins 上月在迈阿密加密货币大会上接受采访时表示，「我们正密切关注事态发展。」
而这一加密货币新赛道的背后，有着特朗普家族的强力支持。
World Liberty Financial 的创始人包括特朗普之子 Eric Trump 和 Zach Witkoff
今年 8 月，World Liberty Financial 宣布，公司创始人（包括总统之子 Eric Trump）将加入 ALT5 Sigma 的董事会。这家上市公司计划囤积 World Liberty Financial 发行的加密代币 WLFI（Eric Trump 目前的头衔是战略顾问兼董事会观察员）。
这一合作似乎能让特朗普家族迅速获利。根据 World Liberty Financial 官网公布的收益分成协议，每当 WLFI 代币交易发生时，特朗普家族旗下的商业实体都能从中抽成。
此后，ALT5 Sigma 的经营状况急转直下。公司在 8 月披露，旗下一家子公司高管因在卢旺达涉嫌洗钱被判有罪，董事会正就其他「未披露事项」展开调查。不久后，ALT5 Sigma 宣布暂停首席执行官职务，并与另外两名高管解约。
自 8 月以来，公司股价已暴跌 85%。ALT5 Sigma 发言人表示，公司「对未来发展仍充满信心」。
闪崩惊魂：一夜蒸发的千亿市值
加密货币市场近期的动荡，可追溯至 10 月的一个夜晚。
在特朗普政策的推动下，加密货币市场在今年大部分时间里持续走高。但 10 月 10 日，比特币、以太坊等数十种加密货币价格集体暴跌，上演了一场闪崩。
此次暴跌的直接导火索，是特朗普宣布对中国加征新关税，这一举措引发全球经济剧烈震荡。而加密货币市场之所以遭受重创，根源在于推动市场上涨的巨额杠杆资金。
在加密货币交易平台，交易者可将持有的加密资产作为抵押品借入法币，或通过杠杆资金加大加密货币投资仓位。加密货币数据机构 Galaxy Research 的数据显示，今年第三季度，全球加密货币借贷规模单季度增长 200 亿美元，达到 740 亿美元的历史峰值。
此前，风险最高的加密货币杠杆交易多发生在海外市场。但今年 7 月，美国最大加密货币交易平台 Coinbase 宣布推出一款新型投资工具，允许交易者以 10 倍杠杆押注比特币与以太坊的期货价格。而在此之前，美国联邦监管机构已撤销限制此类杠杆交易的相关指引，为 Coinbase 的新产品放行。
今年 7 月，Coinbase 交易平台推出 10 倍杠杆加密货币交易工具
10 月的这场闪崩，虽未酿成 2022 年那样多家大型加密货币企业破产的行业浩劫，却为市场敲响了警钟，预示着加密货币领域潜藏的系统性危机。
杠杆交易的本质是，当市场下行时，亏损会被成倍放大。交易平台会强制平仓，抛售客户的抵押资产，这一过程往往会进一步加剧价格下跌。
加密货币数据机构 CoinGlass 的数据显示，10 月 10 日当天，全球至少有价值 190 亿美元的加密货币杠杆交易被强制平仓，波及 160 万交易者。此次爆仓潮主要集中在 Binance、欧易、Bybit 等交易平台。
暴跌引发交易流量激增，多家大型交易平台出现技术故障，导致交易者无法及时转移资金。Coinbase 表示，已知悉部分用户「在交易时遭遇延迟或系统性能下降问题」。
田纳西州的软件开发者 Derek Bartron 同时也是一名加密货币投资者，他透露自己的 Coinbase 账户在闪崩期间陷入冻结状态。「我想平仓离场，却操作无门。」Derek Bartron 说，「Coinbase 变相锁住了用户的资金，我们只能眼睁睁看着资产价值暴跌，无能为力。」
Derek Bartron 称，在闪崩后的几天里，他的加密货币资产亏损约 5 万美元，部分原因就是无法及时平仓止损。
Coinbase 发言人回应称，公司提供自动化风险管理工具，「这些工具在此次市场波动中运行正常，我们的交易平台在整个事件期间始终保持稳定运营」。
Binance 发言人承认，交易平台「因交易量激增出现技术故障」，并表示已采取措施对受影响用户进行补偿。
疯狂实验：代币化浪潮的监管困局
今年夏天的一个夜晚，加密货币创业者 Chris Yin 与 Teddy Pornprinya 身着正装，现身华盛顿肯尼迪艺术中心，出席一场盛大的黑领结晚宴。
这场晚宴可谓星光熠熠。Chris Yin 着前一晚刚买的晚礼服，见到了曾投身硅谷创投圈的美国副总统 JD・万斯；他与 Teddy Pornprinya 还与前对冲基金经理、现任美国财政部长斯科特・贝森特交流；两人甚至与特朗普合影，总统还对着镜头竖起了大拇指。
Chris Yin 与 Teddy Pornprinya 此行，是为他们的初创公司 Plume 铺路。这家企业正在推进一项颠覆行业的创新计划，试图将加密货币底层技术拓展至更广泛的金融领域。
数月以来，Plume 一直寻求美国监管机构的许可，计划打造一个线上交易平台，向客户发行对标现实资产的加密代币，资产标的涵盖上市公司股票、农场、油井等各类实体。
Plume 创始人 Chris Yin 与 Teddy Pornprinya 在帝国大厦留影
目前，Plume 已在海外市场推出这类代币化产品，客户可像交易加密货币一样买卖这些资产代币。但这项被称为资产代币化的业务，在美国却处于法律监管的灰色地带，数十年前出台的证券法，对各类资产的股权发售制定了严格的监管规则，要求发行方披露详细信息，以保护投资者权益。
今年，资产代币化已成为加密货币行业最炙手可热的概念。行业高管声称，代币化股票能让股票交易更高效快捷，打造一个全天候不间断的全球交易市场。美国大型加密货币交易平台 Kraken 已在海外市场为客户推出基于加密技术的股票交易服务。
加密货币行业高管表示，加密货币交易基于公开账本记录，相比传统金融体系更加透明。「所有交易可追溯、可审计。」Kraken 首席执行官 Arjun Sethi 称，「它几乎不存在风险。」
Kraken 与 Coinbase 的代表已与美国证券交易委员会会面，商讨代币化资产的监管规则；与此同时，Plume 也在寻求合法路径，以期在美国本土扩张业务。
但这场代币化产品的竞速赛，引发了现任及前任监管机构官员，以及传统金融巨头高管的担忧。
今年 9 月，美联储经济学家警告称，资产代币化可能导致加密货币市场风险向整个金融体系传导，「削弱政策制定者在市场承压时维护支付系统稳定的能力」。
美国证券交易委员会主席 Paul Atkins 则对代币化股票持积极态度，称其为「重大技术突破」。「根据证券法，委员会拥有广泛的自由裁量权，可为加密货币行业提供监管支持。我决心推动这项工作落地。」Atkins 在今年 5 月的一场资产代币化行业圆桌会议上表示。
为推动公司业务合规化，Chris Yin 与 Teddy Pornprinya 采取了一系列举措。今年 5 月，两人与美国证券交易委员会加密货币专项工作组会面；他们还为白宫加密货币行业报告提供图表支持；并在帝国大厦 77 层设立 Plume 美国总部。
在今年夏天那场华盛顿黑领结晚宴上，特朗普的幕僚团队对两位创始人表现出浓厚兴趣。「他们知道 Plume 这家公司。」Teddy Pornprinya 回忆道，「所有人都对我们的业务有所了解。」
几周后，Plume 宣布达成一项关键合作，与特朗普家族旗下的 World Liberty Financial 建立商业伙伴关系。
原文链接
","is_original":false,"link":"https://m.theblockbeats.info/news/60611","pic":"https://image.theblockbeats.info/file_v6/20251219/24b98206-ae88-4500-a8a0-2c81c425a9b7.png?x-oss-process=image/quality,q_50/format,webp","column":"行业洞察","create_time":"1766120400"},{"title":"日本央行声明全文：加息25个基点，后续考虑继续调整","description":"若未来经济和物价走势符合展望，将继续上调政策利率并调整货币宽松程度。","content":"原文标题：《日本央行声明全文：加息25个基点，后续考虑继续调整》
原文来源：金十数据
12 月 19 日，日本央行将基准利率从 0.5% 上调至 0.75%，符合市场预期。利率水平创 30 年来新高，这也是 2025 年 1 月以后，日本央行 11 个月来再次进行加息。
政策声明全文
货币市场操作指引变化
在今日召开的货币政策会议上，日本央行政策委员会以全票通过，决定将会议间隔期的货币市场操作指引设定如下：
日本央行将引导无担保隔夜拆借利率维持在约 0.75% 的水平。
根据货币市场操作指引的调整，日本央行以全票通过，决定调整其相关措施所适用的利率。
（1）补充性存款便利适用利率
补充性存款便利适用的利率（即金融机构在日本央行持有的往来账户余额中，扣除法定准备金后的部分所适用的利率）为 0.75%。
（2）基本贷款利率
补充性贷款便利项下适用的基本贷款利率为 1.0%。
日本经济整体呈现温和复苏态势，但局部仍存在一定疲弱。从工资走势的背景条件来看，劳动力市场持续偏紧，企业利润在整体上预计仍将维持在高位，即便考虑到关税政策的影响亦是如此。
在这一情况下，综合考量劳资双方在年度春季劳资谈判中的立场，以及通过日本央行总行及各分行收集的第一手信息，可以高度确信，继今年实现稳健加薪之后，企业明年仍将持续稳步提高工资，企业积极进行工资设定的行为被打断的风险预计较低。
尽管围绕美国经济以及各经济体贸易政策影响的不确定性依然存在，但相关不确定性已有所下降。在价格方面，随着企业持续将工资上涨转嫁至销售价格，基础性消费者物价指数（CPI）通胀继续呈现温和上升态势。
基于近期数据及第一手信息，可以高度确信，工资与价格同步温和上涨的机制将得以维持。在此背景下，实现 2025 年 10 月《经济活动与物价展望》（展望报告）预测期后半段中，基础性 CPI 通胀率大体与 2% 的价格稳定目标相一致这一基准情景的可能性正在上升。
鉴于上述经济活动与价格形势的发展，日本央行判断，从可持续、稳定实现 2% 价格稳定目标的角度出发，适度调整货币宽松程度是适当的。在政策利率调整后，实际利率预计仍将保持显著的负值，宽松的金融环境将继续有力支撑经济活动。
关于未来的货币政策操作，鉴于当前实际利率处于显著偏低水平，若 2025 年 10 月展望报告所示的经济活动与价格前景得以实现，日本央行将随着经济活动和物价的改善，继续上调政策利率并调整货币宽松程度。围绕 2% 的价格稳定目标，日本央行将从可持续、稳定实现该目标的角度出发，根据经济活动、物价以及金融状况的变化，适时实施货币政策。
日本的经济活动与物价：现状与展望
日本经济整体呈现温和复苏态势，但局部仍存在一定疲弱。海外经济整体保持温和增长，但受各经济体贸易及其他政策影响，局部亦显现疲弱。出口和工业生产在趋势上大体持平，但受到美国加征关税的影响。
企业利润整体维持在高位，尽管制造业中已出现关税带来的下行影响，企业景气判断仍处于较为有利的水平。在此情况下，企业固定投资呈现温和上升趋势。
私人消费在就业和收入环境改善的背景下保持韧性，但受到物价上涨的影响。另一方面，住宅投资出现下降。
与此同时，公共投资总体保持基本持平。金融环境依然宽松。
在价格方面，随着工资上涨持续向销售价格传导，受大米等食品价格上涨及其他因素影响，剔除生鲜食品后的消费者物价指数同比涨幅近期维持在约 3% 的水平。通胀预期温和上升。
受各经济体贸易及其他政策影响，海外经济增速放缓，并通过企业利润下降等渠道对国内经济形成影响，日本经济增长预计将保持温和，但宽松的金融环境等因素有望提供支撑。
此后，随着海外经济重回增长轨道，日本经济增长率预计将有所回升。随着包括大米在内的食品价格上涨影响逐步减弱，且部分受政府应对物价上涨措施的影响，剔除生鲜食品后的 CPI 同比涨幅预计将在 2026 财年上半年之前放缓至 2% 以下。
此后，随着经济增长率回升、劳动力短缺感增强，以及中长期通胀预期上升，基础性 CPI 通胀和剔除生鲜食品后的 CPI 涨幅预计将逐步提高，并在 2025 年 10 月《经济活动与物价展望》预测期后半段，达到大体与价格稳定目标相一致的水平。
展望面临的风险包括：在各经济体贸易及其他政策影响下的海外经济活动与物价走势、企业的工资与价格设定行为，以及金融市场和外汇市场的动向，有必要高度关注这些风险对日本经济活动与物价产生的影响。
原文链接
","is_original":false,"link":"https://m.theblockbeats.info/news/60613","pic":"https://image.theblockbeats.info/file_v6/20251219/a24e6cbc-4030-427b-98c2-2e600cc67872.webp?x-oss-process=image/quality,q_50/format,webp","column":"行业洞察","create_time":"1766116458"},{"title":"UNI销毁提案投票、Lighter TGE预期，主流生态动向一览","description":"过去24小时里，老外最关心的是什么？","content":"发布日期: 2025 年 12 月 19 日
作者：BlockBeats 编辑部
过去 24 小时，加密市场在多个维度同时展开。主流话题集中于 Perp DEX 项目发币节奏与回购策略的分歧，围绕 Lighter 的 TGE 时间预期及 Hyperliquid 回购是否挤压长期发展的讨论持续发酵。在生态发展方面，Solana 生态出现 DePIN 的现实落地尝试，以太坊同步推进 DEX 费用格局变化与 AI 协议层升级，稳定币与高性能基础设施则加速与传统金融接轨。
一、 主流话题
1.UNI 销毁提案进入最终投票：治理对齐，还是一次叙事修复？
Uniswap 创始人 Hayden Adams 提交的「Unification」提案已进入最终治理投票阶段，投票将于 12 月 19 日晚间开启，持续至 12 月 25 日。
该提案计划销毁 1 亿枚 UNI，并同步激活 v2、v3 主网费用开关（以及 Unichain 费用），同时通过怀俄明州 DUNA 法律结构，使 Uniswap Labs 与协议治理在法律层面实现更明确的对齐。
海外社区的争议并不集中在「是否销毁」，而是指向治理本身的性质变化：部分声音质疑这是一次精心设计的「治理 optics」，认为 Labs 在关键节点重新主导议程，削弱了 DAO 的独立性；也有支持者强调其潜在的 MEV 内部化与费用回流意义，认为这是 Uniswap 迈向可持续代币经济的必要步骤。
另一些更审慎的观点则指出，Uniswap Labs 过往已捕获大量经济价值，与 Aave 等协议逐步向 DAO 回流收入的路径形成对比，应理性评估这种「历史包袱」下的治理调整。整体来看，该提案被视为 Uniswap 经济模型转向的重要节点，但同时也再次暴露了头部 DeFi 项目中 Labs 与 DAO 边界持续模糊的问题。
2.LIDO 估值争论发酵：高 TVL 与低市值的治理代币悖论
作为以太坊最大的流动性质押协议，Lido 当前市场份额约 25%，TVL 超过 260 亿美元，年化收入约 7500 万美元，国库规模约 1.7 亿美元，但其治理代币 LDO 的市值已跌破 5 亿美元，引发社区广泛质疑。
讨论焦点集中在一个核心问题上：在不分红、无法直接捕获现金流的前提下，治理代币是否仍具备合理估值基础。
部分观点直言 LDO 的内在价值趋近于零，认为协议收入与代币持有者之间几乎不存在直接关联；也有人将价格持续走弱归因于 ETH 质押 APR 下行、再质押赛道竞争加剧，以及未来市场份额预期下降。
更激进的比喻则将 Lido 形容为「加密世界的 Linux」，高使用率却缺乏价值回流。多头视角下，唯一被反复提及的变量在于 2026 年 Q1 可能启动的回购机制，以及 v3 升级后与 ETH ETF 相关的结构性变化。
整体争论中，Lido 的 TVL 与市值比已达到约 52:1，再次凸显 DeFi 治理代币在「基础设施地位」与「价值捕获能力」之间的长期错位。
3.CZ 转推隐私转账讨论：链上透明，正在成为支付阻力？
Binance 创始人 CZ 转推了 Ignas 关于加密支付隐私问题的帖子，指出当前链上转账会完整暴露交易历史，短期内用户只能通过中心化交易所暂时规避追踪，但这显然不是长期解决方案。该转推迅速引爆讨论，话题从「隐私是否重要」迅速转向「是否已经存在可行工具」，并演变为一场隐私方案的集中展示。
不少项目与支持者借机推荐各类解决路径，包括 Railgun、Zcash、基于 ZK 的稳定币方案、UTXO 架构链等，强调低成本或原生隐私优势；也有用户从日常支付体验出发调侃，认为在当前透明账本结构下，用加密货币买一杯咖啡几乎等同于公开自己的全部资产状况。
CZ 的转推进一步放大了讨论声量，使这一议题从技术圈层扩散至更广泛的交易与支付用户。整体来看，这场讨论再次凸显了完全透明的链上设计与现实支付场景之间日益突出的张力。
4. 验证节点性能之争：数据，还是叙事？
围绕以太坊执行客户端的性能争论在过去一天持续发酵。新客户端 Tempo 宣称自身为「最快执行客户端」，但社区测试数据显示，其性能仅约为 Nethermind 的十分之一，引发对其宣传真实性的广泛质疑。
讨论很快从单一项目扩展至更普遍的问题：在节点与 Layer2 生态中，性能表述究竟应以营销叙事为主，还是必须严格基于可复现的数据。
部分开发者强调，应以公开基准测试与实际运行环境为判断标准，反对模糊或选择性披露数据；也有人借机讨论以太坊客户端多样性，指出不同语言与实现路径在性能、稳定性和维护成本上的权衡。
整体来看，这场争论反映出验证者与基础设施社区对「性能神话」的耐心正在下降，市场正逐步要求将讨论拉回到可验证的工程层面。
二、 主流生态动态
1.Solana：年经常性收入达 3 亿美元的能源公司入场 DePIN
能源公司 Fuse Energy 宣布完成 7000 万美元 B 轮融资，由 Lowercarbon 与 Balderton 领投，公司估值升至 50 亿美元，其披露的年经常性收入（ARR）已达 3 亿美元。Fuse 表示将通过 DePIN 模式加速新技术的市场化落地，同时提升自身运营效率。
相关讨论中，有观点认为，这一案例意味着具备成熟现金流的大型企业开始系统性采用 DePIN，通过代币激励启动供给侧飞轮、降低支付与地域摩擦，并压缩扩展成本，可能在未来数年内对加密行业形成外溢冲击。也有社区成员对 DePIN 如何具体提升商业落地效率提出质疑，认为其效果仍需通过实际执行验证。整体来看，该事件被视为 Solana 生态在 DePIN 方向吸引真实商业参与者的又一信号，强化了能源与加密基础设施交汇的想象空间。
2. 以太坊：DEX 费用格局变化与 AI 协议层升级并行推进
在 DEX 领域，最新数据显示 Curve 在以太坊 DEX 费用收入中的占比显著上升，已逼近甚至阶段性超越 Uniswap。社区讨论指出，Uniswap 的费用占比相较去年明显回落，而 Curve 从此前的低位快速回升，被部分观点视为 2025 年 DeFi 费用结构修复的代表性案例；也有声音提醒，veCRV 持有者的实际收益并未同步改善，治理代币与协议收入之间的关系依旧存在结构性错位。
与此同时，ERC-8004（Trustless Agents，无信任代理）协议确认将于 1 月 16 日登陆以太坊主网。该提案于 2025 年 8 月提出，旨在为自治 AI 代理提供去中心化信任层，使其在无需预置信任的情况下完成发现、选择与交互，被视为构建开放「代理经济」的关键协议。ERC-8004 由 MetaMask、以太坊基金会、Google 与 Coinbase 成员联合撰写，并由以太坊基金会新成立的 dAI 团队重点推动，已吸引超过 150 个项目参与构建，社区规模超过 1000 人，成为 Ethereum Magicians 论坛讨论热度最高的提案之一。
部分社区观点认为，该协议标志着以太坊正尝试成为 AI 代理的结算与协调骨干，但其在用户体验、安全性与去中心化之间的平衡，仍有待主网运行后的实际反馈。
3.Perp DEX：TGE 预期分化与回购策略争议并存
Lighter TGE 时间变化：市场预期分化加剧
根据 zoomerfied 分享的 Polymarket 数据，市场预测 Lighter 在 2025 年内不进行 TGE 的概率为 35%，而 2025 年 12 月 29 日被视为当前最可能的发射日期。相关图表显示，该概率自 12 月 15 日的阶段性低点持续上升，并于 12 月 18 日达到 35%，同时标注出现一定幅度的回调变化。
该预测在社区引发分歧，有人质疑信息本身的有效性与解读价值，也有人认为在当前市场环境下，年内 TGE 缺乏现实动机，推迟至 2026 年初更为合理。另有声音指出，12 月底正值假期窗口，市场关注度有限，即便发币也难以形成有效动能。整体来看，围绕 Lighter 发射时点的讨论呈现出明显不确定性，反映出市场对 Perp DEX 项目节奏与风险偏好的持续摇摆。
Hype 生态新项目 Perpetuals：永续合约赛道持续扩展
Perpetuals 作为 Hyperliquid（Hype）生态中新推出的 Perp 项目正式亮相，聚焦去中心化永续合约交易，并强调在杠杆机制与流动性激励上的设计创新。尽管披露细节有限，社区普遍将其视为对 Hype 现有衍生品版图的延伸，并与 Lighter 等项目形成潜在竞争关系。
有讨论认为，该项目未来可能与 Hype 生态内的积分体系或跨链机制产生协同，从而推动用户迁移与交易活跃度。整体来看，Perpetuals 的出现被视为 Hype 生态持续扩张的信号，也进一步加剧了 Perp DEX 赛道内部的产品与机制竞争。
回购还是增长投入？Hype 回购策略引发结构性争论
围绕 Hyperliquid 持续进行的 $HYPE 回购策略，社区出现明显分歧。
有观点指出，Hyperliquid 已投入约 10 亿美元用于代币回购，但对长期价格影响有限，认为这部分资金更应投入到合规建设与竞争壁垒打造，以应对 Coinbase、Robinhood、Nasdaq 等传统金融机构未来可能进入永续合约市场的压力，并警告回购可能在 2026 年后反而成为结构性风险来源。
与之相对的声音则认为，在当前周期下，回购是少数具备确定性的结构性支撑手段，不仅有助于稳定代币预期，也通过将平台现金流直接反馈至代币，构建防衰退壁垒；也有观点认为，回购并不必然排斥增长投入，关键在于资金配置的平衡。整体争论反映出 DeFi 项目在「回购稳价」与「长期扩张」之间的持续权衡，同时也折射出 TradFi 竞争压力逐步逼近下，Perp DEX 项目面临的战略选择难题。
4. 其他
在基础设施层面，MegaETH 宣布其 Frontier 主网正式向开发者与项目方开放。
该网络已上线数周，早期主要面向 LayerZero、EigenDA、Chainlink、RedStone、Alchemy、Safe 等基础设施团队进行测试，目前开始支持更广泛的压力测试，并解锁首批实时应用程序。相关信息显示，MegaETH 采用相对透明的测试与观测方法，已集成 Blockscout、Dune、Growthepie 等区块浏览与数据分析工具，同时引入 MiniBlocksIO 与 Swishi 等社区可视化方案。
社区讨论中，有声音将其解读为「从试运行走向真实负载」的关键阶段，也有观点强调，高性能链要兑现承诺，仍取决于预言机与数据基础设施能否同步跟上。整体来看，此次开放被视为 MegaETH 从测试阶段向生产环境过渡的重要节点，其目标是支撑对极端性能要求更高的加密应用。
在稳定币方向，SoFi Bank 宣布推出全储备稳定币 SoFiUSD，成为首家在公共无许可区块链上发行稳定币的全国特许零售银行。
官方表述中，SoFiUSD 被定位为面向银行、fintech 与企业平台的稳定币基础设施，目前主要用于内部结算，并计划逐步向 SoFi 全体用户开放。
社区讨论一方面关注其产品与市场契合度及流动性挑战，另一方面也指出其基础设施层面的意义：通过 Galileo 处理引擎重构 fintech 结算流程，实现 7×24 小时即时结算，减少预融资与对账成本，并通过投资美债获取浮动收益。该进展被视为传统银行体系与区块链之间进一步对接的信号，凸显监管友好型稳定币的加速落地。
与此同时，Visa 披露其稳定币结算试点的年化运行规模已达 35 亿美元，相关业务已从概念测试阶段进入可观测的市场信号。
Visa 同时宣布两项举措：一是通过 Visa Consulting & Analytics 推出全球稳定币咨询服务，协助金融机构评估市场契合度与落地路径；二是支持美国发行商与收单方通过 Circle 的 USDC 与 Visa 网络实现 7×24 小时结算，Cross River Bank 与 Lead Bank 已率先上线，更多机构计划于 2026 年接入。社区讨论集中于该模式对可编程资金管理与流动性效率的影响，整体被视为传统支付巨头加速区块链整合的重要一步。
此外，PayPal 旗下稳定币 PYUSD 与 USDAI 宣布展开合作，目标在于提升稳定币之间的互操作性与整体流动性。
相关信息聚焦于双方在跨链转移、流动性池或支付场景集成等方向的潜在协作。社区解读普遍认为，此类合作有助于降低稳定币在不同生态之间的摩擦成本，并推动其在 DeFi 与支付体系中的协同使用，反映出稳定币赛道正在由单点竞争转向更具联盟特征的演进阶段。
","is_original":true,"link":"https://m.theblockbeats.info/news/60612","pic":"https://image.theblockbeats.info/file_v6/20251219/78529c09-610f-496d-a42a-1693f50f8fb6.png?x-oss-process=image/quality,q_50/format,webp","column":"","create_time":"1766114872"},{"title":"12月18日市场关键情报，你错过了多少？","description":"1.链上资金：本日102.4M美元流入Ethereum；89.1M美元流出Arbitrum2.最大涨跌幅：$FTN、$SAD3.Top新闻：美国最新CPI及失业人数等劳动力市场数据将于今晚21:30公布","content":"精选要闻
1、美国最新 CPI 及失业人数等劳动力市场数据将于今晚 21:30 公布
2、BSC 链上中文 Meme 币均逆势上涨，「哈基米」24 小时涨幅约 20%
3、Buidlpad 推出收益产品，提供 8% 年化收益
4、加密市场出现普跌行情，新币、明星项目币普跌
5、Coinbase 推出定制稳定币服务，可接入 Coinbase 全球分发网络
精选文章
1.《Coinbase 推出定制稳定币、Tempo 发布开发者新功能，海外币圈今天在聊啥？》
过去 24 小时，加密市场在多个层面呈现出持续演进的态势。主流话题聚焦于大型平台的系统级升级与预测市场的合规扩展，机构对链上支付与证券基础设施的布局持续推进。在生态发展方面，Solana 强化安全与流动性入口，以太坊 L2 加速应用落地，Perp DEX 赛道则在新功能与治理博弈中维持高强度竞争。
2.《为什么现在收购币圈项目，都不要代币了？》
前天凌晨，Interop Labs 团队（Axelar Network 的初始开发者）宣布被 Circle 收购，以加速其多链基础设施 Arc 与 CCTP 的发展。按理来说，得到收购是一件好事。但 Interop Labs 团队在同条推文中进一步的详细说明，却引起了轩然大波。他们表示，Axelar 网络、基金会及 AXL 代币将继续独立运作，其开发工作将由 CommonPrefix 接手。
链上数据
12 月 18 日当日链上资金流动情况
原文标题：《告别「代理行」时代？五家加密机构拿到直通美联储支付系统的钥匙》
原文作者：Ethan，Odaily 星球日报
2025 年 12 月 12 日，位于美国华盛顿特区的美国货币监理署（Office of the Comptroller of the Currency，OCC）发布公告，有条件批准 Ripple、Circle、Paxos、BitGo 以及 Fidelity Digital Assets 五家数字资产机构，转型为联邦特许的国家信托银行。
这一决定并未伴随剧烈的市场波动，却被监管与金融圈普遍视为一个分水岭。长期游走在传统金融体系边缘、频繁遭遇银行服务中断的加密企业，第一次以「银行」的身份，被正式纳入美国联邦银行监管框架。
变化来得并不突然，却足够彻底。Ripple 计划设立「Ripple National Trust Bank」，Circle 将运营「First National Digital Currency Bank」。这些名称本身，已经清晰传达出监管层释放的信号：数字资产相关业务不再只是被动接受审查的「高风险例外」，而是被允许在明确规则下，进入联邦金融体系的核心层。
这一转向，与几年前的监管环境形成鲜明对比。尤其是在 2023 年银行业动荡期间，加密行业一度深陷所谓「去银行化」困境，被系统性切断与美元结算体系的联系。而随着 2025 年 7 月特朗普总统签署《GENIUS 法案》，稳定币与相关机构首次获得清晰的联邦法律定位，也为 OCC 此次集中发牌提供了制度前提。
本文将围绕「什么是联邦信托银行」「这张牌照为何重要」「特朗普时代的监管转向」以及「传统金融的应对与挑战」四个层面，梳理这次批准背后的制度逻辑与现实影响。核心判断是：加密行业正在从依赖银行体系的「外部使用者」，转向成为金融基础设施的一部分。这不仅改变了支付与清算的成本结构，也正在重塑「银行」在数字经济中的定义。
什么是「联邦信托银行」？
要看清这次 OCC 批准的真实分量，首先需要澄清一个容易被误解的问题：这并不是五家加密公司拿到了传统意义上的「商业银行牌照」。
OCC 批准的是「国家信托银行」资格。这是一种在美国银行体系中长期存在、但过去主要服务于遗产管理、机构托管等业务形态的银行特许类型。它的核心价值不在于「能做多少业务」，而在于监管层级与基础设施地位。
联邦特许意味着什么？
在美国的双轨银行体系下，金融机构可以选择接受州政府或联邦政府监管。两者在合规强度上并非简单并列，而是存在清晰的权力层级差异。由美国货币监理署（OCC）颁发的联邦特许银行牌照，意味着机构直接受财政部体系监管，并享有「联邦优先权」，在合规和经营层面，不再需要逐一适配各州监管规则。
这背后的法律基础可以追溯至 1864 年的《国家银行法》。在随后的一个半世纪里，这套制度正是美国形成统一金融市场的重要制度工具。对加密公司而言，这一点尤为关键。
在此次获批之前，无论是 Circle、Ripple 还是 Paxos，想要在美国全国范围内合规运营，都必须在 50 个州分别申请货币传输牌照（MTL），面对的是监管口径、合规要求、执法尺度完全不同的一套「拼图式」体系。这不仅成本高昂，也严重限制了业务扩展效率。
转为联邦信托银行后，监管对象从各州金融监管机构，统一升级为 OCC。对企业而言，这意味着合规路径的统一、全国业务的通行证，以及监管信誉的结构性抬升。
信托银行，不是「缩小版商业银行」
需要特别强调的是，联邦信托银行并不等同于「全功能商业银行」。此次获批的五家机构，不被允许吸收受 FDIC 保险的公众存款，也不能发放商业贷款。这也是传统银行业组织（如 Bank Policy Institute）对该政策提出质疑的核心原因之一，它们认为这是「权利与义务不对等」的准入。
但从加密企业自身的业务结构来看，这种限制反而是高度匹配的。以稳定币发行方为例，无论是 Circle 的 USDC，还是 Ripple 的 RLUSD，其商业逻辑本身就建立在 100% 储备资产支持 之上。稳定币并不进行信用扩张，也不依赖部分准备金放贷模式，因此并不存在传统银行那种「存贷期限错配」带来的系统性风险。在这种前提下，引入 FDIC 存款保险既不必要，也会显著增加合规负担。
更重要的是，信托银行牌照的核心在于受托责任。这意味着，持牌机构在法律上必须将客户资产与自有资金严格隔离，并以客户利益为优先。这一点，在经历过 FTX 挪用客户资产事件后，对整个加密行业具有极强的现实意义，资产隔离不再是公司承诺，而是联邦法律下的强制义务。
从「托管人」到「支付节点」
此次变革的另一层深意，在于监管机构对「信托银行」业务范围的解释发生了关键转向。OCC 负责人 Jonathan Gould 曾明确指出，新的联邦银行准入「为消费者提供新的产品、服务和信贷来源，并确保银行体系充满活力、具有竞争力和多元化」。这为接纳加密机构奠定了政策基础。
在此框架下，Paxos 与 BitGo 完成的从州级信托到联邦信托银行的「转换」，其战略价值远超名分变更。核心在于，OCC 制度赋予了联邦信托银行一项关键权利：申请接入美联储支付系统的资格。因此，它们的真正目标并非「银行」称号，而是争夺直达央行核心结算体系的通道。
以 Paxos 为例，尽管其此前在纽约州金融服务署的严格监管下已成为合规标杆，但州牌照存在天然局限：无法使其直接融入联邦支付网络。OCC 的批准文件明确，转换后的新实体可继续开展稳定币、资产代币化及数字资产托管等业务。这相当于在制度层面正式承认：稳定币与资产代币化发行，已成为合法的「银行业务」。这并非个别公司的突破，而是对「银行」职能范围的一次实质性拓展。
一旦最终落地，这些机构将有望直接连接 Fedwire 或 CHIPS 等央行支付系统，不再必须依赖传统商业银行作为中介。从「被托管的资产管理者」跃升为「支付网络中的直接节点」，才是此次监管转向中最具结构性意义的突破。
这块牌照为何价值连城
联邦信托银行牌照的真正价值，并不在「银行」这个身份本身，而在它可能打开了通往美联储清算体系的直接通道的一扇门。
这也是为什么 Ripple CEO Brad Garlinghouse 将此次批准称为「巨大的进步」，而传统银行游说团体（BPI）却表现十分不安。对前者而言，这是效率与确定性的提升；对后者而言，则意味着长期垄断的金融基础设施正在被重新分配。
直连美联储，意味着什么？
在此之前，加密公司始终处于美元体系的「外围层」。无论是 Circle 发行 USDC，还是 Ripple 提供跨境支付服务，只要涉及美元的最终结算，都必须通过商业银行作为中介完成。这种模式在金融术语中被称为「代理行体系」。表面上它只是流程更长，实质上却带来了三个长期困扰行业的问题。
首先是生存权的不确定性。在过去几年中，加密行业多次遭遇银行单方面终止服务的情况。一旦代理行退出，加密企业的法币通道会在极短时间内被切断，业务随之陷入停滞。这正是业内所说的「去银行化」风险。
其次是成本与效率问题。代理行模式意味着每一笔资金流转都要经过多层银行清算，每一层都伴随着手续费与时间延迟。对高频支付与稳定币结算而言，这种结构天然不友好。
第三是结算风险。传统银行体系普遍采用 T 1 或 T 2 的结算节奏，资金在途期间不仅占用流动性，也暴露在银行信用风险之下。2023 年硅谷银行倒闭时，Circle 曾有约 33 亿美元 USDC 储备短暂滞留在银行体系中，这一事件至今仍被视为行业的警示案例。
联邦信托银行身份，改变的正是这一结构。在制度层面，持牌机构具备申请美联储「主账户」的资格。一旦获得批准，它们可以直接接入 Fedwire 等联邦级清算网络，在美元体系中完成实时、不可撤销的最终结算，而不再依赖任何商业银行中介。
这意味着，在资金清算这一关键环节，Circle、Ripple 这样的机构，第一次站在了与摩根大通、花旗银行相同的「系统层级」上。
极致的成本优势，而非边际优化
获得主账户对支付成本的削减是结构性的，而非边际性的。其核心原理在于，直连美联储支付系统（如 Fedwire）彻底绕过了传统代理银行的多层中介，从而消除了相应的中间费用和加价。
我们可以基于行业实践与美联储 2026 年的公开费率机制进行推演。测算后发现，在稳定币发行与机构支付等高频、大额场景中，这种直连模式可将整体结算成本降低约 30%-50%。成本削减主要来源于两个层面：
1. 直接的费率优势：美联储对 Fedwire 大额支付的单笔收费远低于商业银行的电汇报价。
2. 结构的简化：去除了代理行环节的各类手续费、账户维护费及流动性管理成本。
以 Circle 为例，其管理的近 800 亿美元 USDC 储备每日面临巨大的资金流转。若实现直连，仅支付通道费用一项，每年节省的金额就可能高达数亿美元。这绝非细微优化，而是商业模式层面的根本性成本重构。
因此，获得主账户资格带来的成本优势是确定且巨大的，它将直接转化为稳定币发行商在费率竞争和运营效率上的核心护城河。
稳定币的法律与金融属性正在改变
当稳定币发行方以联邦信托银行的身份运作，其产品的属性也随之发生变化。在旧模式下，USDC 或 RLUSD 更接近于「由科技公司发行的数字凭证」，其安全性高度依赖发行方的治理与合作银行的稳健程度。而在新的结构中，稳定币储备将置于 OCC 联邦监管框架下的受托体系，并与发行方自有资产实现法律意义上的强制隔离。
这并不等同于央行数字货币（CBDC），也不存在 FDIC 保险，但在「100% 全额储备 联邦级监管 受托责任」的组合下，其信用等级已明显高于大多数离岸稳定币产品。
更现实的影响在于支付层面。以 Ripple 为例，其 ODL（按需流动性）产品长期受限于银行营业时间与法币通道开放节奏。一旦进入联邦清算体系，法币与链上资产之间的切换将不再受时间窗口制约，跨境结算的连续性和确定性将显著提升。
市场的反应，反而更理性
尽管这一进展被业内视为里程碑，但市场反应并未出现剧烈波动。无论是 XRP，还是 USDC 相关资产，价格变化都相对有限。但这并不意味着牌照价值被低估，更可能说明：市场已经将其视为一项长期制度变化，而非短期交易题材。
Ripple CEO Brad Garlinghouse 将这一进展定义为「稳定币合规路径上的最高标准」。他不仅强调了 RLUSD 如今已处于联邦（OCC）与州级（NYDFS）的双重监管之下，更直接向传统银行游说团体「开炮」：「你们那些反竞争的手段已经被看穿了。你们抱怨加密行业不遵守规则，但现在我们就在 OCC 的直接监管标准之下。你们到底在怕什么？」
与此同时，Circle 也在相关声明中指出，国家信托银行特许权将从根本上重塑机构信任，使发行方能够向机构客户提供更具受托责任的数字资产托管服务。
两者的表态殊途同归： 从「被银行服务」到「成为银行的一部分」，加密金融正在迈入一个全新的阶段。而联邦信托银行牌照，不仅是一纸许可，更是为那些因合规不确定性而观望的机构资本，铺设了一条进入加密市场的安全通道。
特朗普时代的「黄金期」与《GENIUS 法案》
将时间拨回三四年前，很难想象加密公司能在 2025 年底以「银行」身份获得联邦认可。促成这一转变的并非技术突破，而是政治与监管环境的根本性转向。
特朗普政府的回归与《GENIUS 法案》的落地，共同为加密金融接入联邦体系铺平了道路。
从「去银行化」到制度接纳
在拜登政府时期，加密行业长期处于强监管与高不确定性的环境中。尤其是 2022 年 FTX 崩盘后，监管主基调转向「风险隔离」，银行体系被要求远离加密业务。
这一阶段被行业内部称为「去银行化」，也被部分议员形容为「Operation Choke Point 2.0」。根据众议院金融服务委员会后续调查，多家银行在非正式监管压力下，切断了与加密企业的合作。Silvergate Bank 与 Signature Bank 的相继退出，是这一趋势的集中体现。
当时的监管逻辑很明确：与其费力规范加密风险，不如将其隔离在银行体系之外。
这一逻辑在 2025 年发生了根本逆转。
特朗普在竞选期间多次公开支持加密行业，强调要让美国成为「全球加密创新中心」。重新执政后，加密资产不再单纯被视为风险源，而被纳入更宏观的金融与战略考量。
关键转变在于，稳定币开始被视作美元体系的延伸工具。在《GENIUS 法案》签署当日，白宫说明中明确指出，受监管的美元稳定币有助于扩大美债需求，并在数字时代巩固美元国际地位。这实质上重新定义了稳定币发行方在美国金融中的角色。
《GENIUS 法案》的制度作用
2025 年 7 月，特朗普签署《GENIUS 法案》。该法案的意义在于首次在联邦层面为稳定币及相关机构确立了清晰的法律身份。法案明确允许非银行机构在满足条件后，可作为「合格支付型稳定币发行人」接受联邦监管。这为 Circle、Paxos 等原本游离于银行体系之外的公司，提供了进入联邦框架的制度入口。
更重要的是，法案对储备资产做出硬性要求：稳定币必须由美元现金或短期美国国债等高流动性资产 100% 足额支持。这实质上排除了算法稳定币与高风险配置的空间，也与「不吸储、不放贷」的信托银行模式高度契合。
此外，法案确立了稳定币持有人的优先受偿权。即使发行机构破产，相关储备资产也须优先用于兑付稳定币。该条款大幅降低了监管对「道德风险」的顾虑，也提升了稳定币在机构层面的可信度。
在此框架下，OCC 向加密公司发放联邦信托银行牌照，就顺理成章的成为了一次依规行事的制度落实。
传统金融的防御与未来的挑战
对于加密行业而言，这是一场迟来的制度突围；但对华尔街既得利益者而言，这更像是一次必须反击的领地入侵。OCC 批准五家加密机构转型为联邦信托银行，并未换来一致的掌声，反而迅速引发了以银行政策研究所（Bank Policy Institute, BPI）为代表的传统银行业联盟的猛烈防御。这场「新旧银行」的战争才刚刚开始。
BPI 的猛烈反扑：三大核心指控
BPI 代表着摩根大通、美国银行、花旗等巨头的利益。在 OCC 公布决定的第一时间，其高层便发出了尖锐的质疑，核心论点直指监管哲学的深层冲突。
首先，是关于「挂羊头卖狗肉」的监管套利。BPI 指出，这些加密机构申请「信托」牌照实为掩耳盗铃，其实际从事的是支付与清算等银行核心业务，系统重要性甚至超过许多中型商业银行。
然而，通过信托牌照，其母公司（如 Circle Internet Financial）巧妙规避了作为「银行控股公司」必须接受的美联储并表监管。这意味着，监管者无权审查母公司的软件开发或对外投资——如果母公司的代码漏洞导致银行资产损失，这将在监管盲区中形成巨大的风险敞口。
其次，是对「银行与商业分离」神圣原则的破坏。BPI 警告称，允许 Ripple、Circle 这类科技公司拥有银行，实质上打破了防止工商业巨头利用银行资金输血的防火墙。更令传统银行不满的是不公平竞争：科技公司可以利用其在社交网络和数据流上的垄断优势排挤银行，却无需承担传统银行必须履行的社区再投资（CRA）义务。
最后，是关于系统性风险与安全网缺失的恐慌。由于这些新型信托银行没有 FDIC 保险兜底，一旦市场对稳定币脱锚产生恐慌，传统的存款保险无法发挥缓冲作用。BPI 争辩说，这种无保护的流动性枯竭会迅速蔓延，演变成类似 2008 年的系统性危机。
美联储的「最后一道关卡」
OCC 发了牌照，并不等于万事大吉。对于这五家新晋的「联邦信托银行」来说，通往联邦支付系统的最后一道、也是最关键的关卡——主账户的开设权，依然紧紧掌握在美联储手中。
虽然 OCC 认可了它们的银行身份，但在美国的双重银行体制下，美联储拥有独立的裁量权。此前，怀俄明州的加密银行 Custodia Bank 曾因被美联储拒绝开设主账户而发起漫长的诉讼，这一先例表明，拿到牌照与真正接入 Fedwire 之间，仍有一条巨大的鸿沟。
这也是传统银行业（BPI）游说的下一个主战场。既然无法阻止 OCC 发牌，传统银行势力势必会向美联储施压，要求其在审批主账户时设立极高的门槛——例如要求这些机构必须证明其反洗钱（AML）能力与摩根大通等全能银行处于同一水平，或者要求其母公司提供额外的资本担保。
对于 Ripple 和 Circle 而言，这场博弈才刚刚进入下半场：如果拿到了牌照却开不了美联储的主账户，它们就依然只能通过代理行模式运作，这块「国家级银行」的金字招牌，含金量将大打折扣。
结语：未来，不只是监管博弈
可以预料的是，未来这场围绕加密银行的博弈，显然不会停留在牌照层面。
一方面，州级监管机构的态度仍存在不确定性。以纽约州金融服务部（NYDFS）为代表的强势州监管者，长期在加密监管中扮演主导角色。随着联邦优先权的扩大，州监管权是否被削弱，可能引发新的法律争议。
另一方面，《GENIUS 法案》虽然已经生效，但大量实施细则仍有待监管机构制定。包括资本要求、风险隔离、网络安全标准等具体规则，都将成为未来一段时间内的政策焦点。不同利益方的博弈，很可能在这些技术性条款中展开。
此外，市场层面的变化同样值得关注。随着加密机构获得银行身份，它们既可能成为传统金融机构的合作对象，也可能成为潜在的并购标的。无论是传统银行通过收购加密机构补齐技术能力，还是加密公司反向进入银行业，金融版图都可能因此发生结构性调整。
可以确定的是，OCC 的这次批准，并不是争议的终点，而是一个新的起点。加密金融已经进入制度内部，但如何在创新、稳定与竞争之间找到平衡，仍将是接下来数年美国金融监管必须回答的问题。
原文链接
