笔加索-让交易更艺术

石器时代——场外交易

自从以比特币为代表的数字加密资产诞生以来，人们就有交易这些资产的需求。最初，这些需求主要通过社交媒体来满足，人们在论坛上发帖，或者在聊天群里发布信息，寻找可能的交易对手。这种交易方式通常也被称为场外交易（OTC, Over The Counter)。

场外交易的主要问题是效率低下、违约风险高、缺乏有效的价格发现机制。随着区块链行业的发展，数字资产的种类越来越多，交易者的数量和他们对交易频次的要求也越来越高，场外交易已经无法满足他们的需求。在这个背景下，集中的交易场所——交易所（Exchange）随之诞生。

工业时代——交易所

交易所为用户提供一套交易工具以及相关的服务，将所有交易者集中起来，通过计算机程序来快速撮合买单和卖单，并通过锁定流动性为买卖双方提供履约担保。通常，用户必须将某种数字资产预先“充值”到交易所，通过执行“下单”操作，约定一个可接受的“汇率”，并将一定数量的资产锁定在系统中。系统会自动找到那些交换方向相反，并且在汇率上能够达成一致的订单，完成交易对手之间的资产结算，这个过程通常叫做“撮合”(match)。由于在撮合完成之前，等待交易的资产流动性会被交易所锁定，买家和卖家都无法动用，这就保证了交易完成后双方的可靠履约。

安全——中心化交易所的基因缺陷

交易所的诞生，极大提高了数字资产交易的效率，消除了违约风险，也提供了一个高效的价格发现机制。然而，这些体验的提升并不是没有代价的。

首先，为了确保可靠履约，用户必须将资产托管到交易所。交易所实际控制着数量巨大的数字资产，产生了严重的安全隐患。历史上多次发生的交易所资产被盗事件，极大的动摇了用户对交易所安全性的信心。而运营交易所的机构，既面临挪用用户资产获利的诱惑，又面临内部安全管理的挑战。在很多“被盗”事件中，你甚至无法分辨这些被盗的资产，是真的被“黑客”洗劫，还是被交易所挪用，或者被交易所内部员工窃取。

资产被盗虽然只是小概率事件，但交易所为了控制安全风险，或者为了挪用资产，通常都会对用户“提现”环节进行种种限制。如果你使用过任何一个交易所，都会发现，“充值”环节总是免费并且极为便利的，而在“提现”的时候，就会有最大数量、到账时间等种种限制，有时候还必须通过人工审核环节。

垄断——中心化交易所的原罪

此外，从商业的视角来看，中心化运营的交易所，实际上是以公司的组织形式来参与市场竞争，他们必须基于商业利益来选择交易标的。一旦某个交易所形成垄断地位，他们就会充分利用垄断优势，提高准入门槛，设置有利于自己的规则，向项目方收取高额的“上币费”，从而达到自身利润的最大化。这种垄断威胁了数字资产市场的公平竞争，提高了交易者的风险和成本。很多优质项目是以开源社区的方式来组织的，“项目方”并没有足够的融资来承担这些头部交易所的“上币费”；与之相对，有很多区块链项目将融资的一半甚至一多半交给交易所，用余下的资金与交易所合作进行市场操纵（有时候称其为“市值管理”），这类项目往往没有足够的资源用于实际的项目开发，缺乏价值支撑，投资风险非常高。这种垄断交易所与项目方合谋向投资者转嫁风险，收割投资者的行为，造成了“劣币驱逐良币”的恶性循环，加剧了区块链市场的泡沫化，威胁了整个行业的健康发展。

因此，作为一个加密资产投资者，对中心化交易所的态度可以用“爱恨交织”来形容。总结起来，用户的痛点主要来自于以下几个方面：

1）资产的安全性无法保证；

2）某些环节的体验较差，尤其是注册、提现等环节；

3）只能在交易所选定的标的范围内交易，无法满足多样性需求；

4）治理机制高度不透明。无论是规则制定、收费标准还是撮合逻辑，都是由交易所集中控制。

信息时代——去中心化交易所

在这个背景下，一种被称为“去中心化交易所”（DEX, Decentralized Exchange）的新型交易所逐渐吸引了人们的目光，去中心化交易所的一些特性，有效弥补了传统中心化交易所的先天缺陷。

在谈论去中心化交易所之前，我们应该首先明确“去中心化”的实际含义。在我看来，去中心化交易所与中心化交易所的区别，主要体现在“技术”和“治理”两个维度。

从技术维度来看，去中心化交易所是一个建立在区块链之上的去中心化应用（dApp），通过智能合约，发挥区块链“无需信任”（trustless）、不可篡改的特点；

从治理维度来看，去中心化交易所是一个开放的、社区驱动的、权利和义务高度分散的去中心化组织。

事实上，目前的很多“去中心化交易所”项目，并没有在这两方面同时做到“去中心化”。要么是采用中心化技术，在治理层面鼓励社区参与；要么是只采用了去中心化技术，商业模式和运营仍然是中心化的。

那么，一个真正的、理想的去中心化交易所，到底应该是什么样子，它又能给用户带来什么具体的好处呢？

上链与跨链——技术视角下的“去中心化”

交易所的系统，主要分为“资产管理”和“订单撮合引擎”两个模块，前者存储账户数据，负责资产托管和交易结算；后者存储订单簿数据，执行订单的撮合计算。

去中心化的技术方案，是将这两个模块都用链上的智能合约来实现。这样，用户的资产托管到智能合约中，没有任何个人或组织可以轻易盗取或挪用，用户提现也不受任何人为的限制。而订单的撮合逻辑也受智能合约限制，使“抢先交易”（front running）这类作弊行为无法得逞。

得益于区块链系统自身的特性，去中心化交易所可以保证极高的可用性。几乎在任何时候，总能在线上找到可用的节点提供服务，从而保证交易撮合和资产结算永不中断。在最坏情况下，用户还可以选择自己运行一个区块链的节点，来完成中断的交易，并将资产安全的转移到自己的钱包中。

实现这种完全去中心化的技术方案，要求交易所底层的公链平台有足够好的性能，而且智能合约执行的成本足够低。目前，由于大部分公链平台无法同时满足这两点，因此，很多去中心化交易所只能作出妥协，采用一种二层协议（Layer 2），只将低频的资产管理模块部署到链上，而将高频的订单撮合模块放在链下。这种方案虽然牺牲了订单撮合逻辑的去中心化，提高了去中心化交易所开发和运维成本，但至少解决了最为迫切的托管资产安全性问题，也不失为一种可行的折衷方案。

最后，支持多种不同公链平台上的资产之间进行交易，或者说具有“跨链”能力，也是去中心化交易所的一个重要技术目标。

所有权、运营权、收益权——治理视角下的“去中心化”

从治理的视角来看，交易所是中心化还是去中心化的，主要体现在它的所有权、经营权和收益权是归属于某一个特定的商业组织，还是归属于一个开放的社区。

在中心化交易所的治理模式中，某个中心化组织有权决定交易何时开放和关闭，有权修改交易规则；这个组织有权决定允许哪些用户来交易，以及哪些数字资产可供交易；交易所产生的收益也归属于这个组织。

而在去中心化交易所的治理模式中，交易所的所有权归属于社区，所有的规则变更必须通过投票或者分叉的形式来获得共识；交易所向社区用户开放，选择交易标的、制定手续费等运营权也归属于社区；同样，交易所所产生的收益也全部归属于社区。

目前，无论是中心化交易所，还是去中心化交易所，通常都会对交易所的某种权益代币化，发行一种交易所的“平台币”。有趣的是，通过交易所平台币的经济模型，我们可以清晰的分辨出它的治理模式。

如果平台币只能用于抵扣交易手续费，某种意义上来说相当于交易所的“优惠券”或“会员卡”，持币用户仅仅作为消费者享受优惠服务，那么，基于这种平台币经济模型的交易所，其治理模式也是中心化的；

相反，如果交易所的平台币大部分由社区持有，而持币用户拥有交易所重大决策的投票权，并且可以获得交易所的利润作为分红，那么这个交易所的治理模式就是去中心化的；

由于去中心化治理的开放性，任何用户，或者任何用户想交易的资产，都无法被某个垄断组织出于自身利益考虑而挡在门外。不同的交易标的可以在统一的市场规则下自由竞争，优胜劣汰。任何个人或组织都无法轻易修改游戏规则，个体的退出也不会对交易所产生重大影响。

同时，开放性还可以带来更好的流动性，在统一的协议框架下，所有交易者共享同一个市场的深度。

最后，交易所收益权的社区化，为整个交易生态提供了一个有效的激励，最终会降低所有交易者的平均成本。

进化之路——去中心化交易所演进模型

如果按照以上两个维度，按照交易所的去中心化阶段绘制成图形，如下图所示。我们会发现，去中心化交易所演进的起点和终点都是相同的，演进的路径都是从左下角开始，选择不同的进化方向，逐步向右上角推进

问题与挑战

当前阶段，去中心化交易所的用户体验与中心化交易所还存在相当的差距。最大的问题体现在撮合速度慢、交易成本高和流动性不足三个方面。任何用户都无法接受每笔订单需要等待十几秒甚至几十秒才能成交，或者每下一单，甚至撤单都需要支付高额的手续费。用户更无法接受一个数字资产想卖的时候卖不掉，想买的时候买不到。

在技术层面，去中心化交易所需要解决撮合的性能和经济性问题，这个挑战主要依靠基础设施，也就是底层公链平台的进化来解决。基于这个原因，很多去中心化交易所项目甚至选择自行开发一个公链。

另外，由于不同的公链在协议、账本和共识算法上的巨大差异，解决资产的跨链流动性也是一个巨大的挑战。虽然目前出现了很多所谓的“跨链”方案，但都无法完美的解决问题。

目前，去中心化交易所比较现实的选择是基于“公证人”（或者称为“网关”）的跨链方案。这一方案的弱点在于过于依赖链下信任，无法实现去中心化。即使引入不同公证人之间彼此监督、互相竞争、形成某种共识的机制，仍然存在公证人合谋作恶的可能。

而“原子交换”这类“方案，本质上是不同公链的资产在两个用户之间的对等交换，而不是资产跨越公链的单向转移。例如，当你想把代币从比特币网络转移到以太坊网络上时，必须找到一个想把同样数量的代币反向转移的交易对手，他拿走了你在比特币网络上的代币，而你拿走了他在以太坊网络上的代币。显然，原子交换更适用于OTC交易，无法满足交易所这种集中撮合的场景。

还有一类“同构跨链”的解决方案，例如Cosmos或者Polkadot，通过设计某种顶层协议，来提高符合该协议的“链”之间的互操作性。这类方案的问题在于无法使现存的公链之间实现“跨链”，除非比特币、以太坊等主流公链都能够兼容这种顶层协议。这一点短期很难实现，因为“跨链”的难题恰恰在于“跨协议”交互，而公链之间的竞争本质上正是协议之间的竞争。所以，试图通过统一协议来完成“跨链”的目标，显然不会是一件容易的事。

在治理层面，去中心化交易所需要解决流动性激励问题，这主要依靠合理的治理模型和激励模型。这个问题往往被人们所忽略，其实它才是很多去中心化交易所最大的短板。一个中心化治理的交易所，甚至不应该被称为“去中心化”交易所。但治理的去中心化， 远比技术的去中心化难度更高。无论是经济模型的设计、社区的建立，还是交易生态的发展，都是一个漫长的过程。在这个过程中，交易用户、传统交易所、项目方、做市商、加密资产投资人等，整个生态中的不同角色通过持续的竞争和合作，最终达到利益的平衡。因此，一个真正的去中心化交易所，应该着眼于建立一个完整的交易生态，把原本分散在不同“中心”的流动性汇集在一起，而不是试图成为一个新的“中心”，这样才符合“去中心化”的真正内涵。

进化的终点——完全去中心化交易所

随着公链技术的进步和治理模式的迭代，去中心化交易所已经逐步具备了商业应用的条件。用户正在期待着一个进化到完全形态，从技术到治理都完全体现去中心化的新一代交易所的诞生。

这个交易所应该构建在一条高性能、低成本的公链之上，可以在链上完成订单的撮合，并且具有跨链能力。

同时，这个交易所应该有一个充分开放的生态，由社区所有、社区运营、社区受益。它的治理模型应该能够充分平衡所有生态参与者的利益，无论是交易用户、运营者、流动性提供者还是项目方，都可以从这个生态中找到自己的位置。

蓝图已经勾画完成，是时候做一些事把它变成现实了。按照理想中去中心化交易所的终极形态，我们打造了一个商业应用级别的去中心化交易所——ViteX。我不打算在这篇文章中讲述太多ViteX的细节，只给好奇的读者提供一些线索：

• ViteX是一个体验接近传统交易所的去中心化交易所，资产由用户自己通过私钥控制，在交易前不需要复杂的注册和KYC流程。

• ViteX是一个开放的平台，任何人都可以利用它“开自己的去中心化交易所”，就像在淘宝开店一样简单。

• ViteX运营的核心角色是“交易所运营商”，他们类似淘宝的“商家”。这些运营商将来自传统交易所品牌持有者、区块链项目方、Token Fund，或者社区KOL等。运营商有自己的交易专区（类似淘宝的“店铺”），保留自己的品牌，拥有开通交易对、设置手续费等运营权。运营商的品牌和信用将成为他们在竞争中取胜的关键因素。例如，上币标准和尽职调查更为严格的运营商，可能更容易被用户认可。

• ViteX是一组运营去中心化交易所所需要的基础设施，包括智能合约、网站、API、SDK等。运营商也可以基于ViteX API来搭建自己的交易网站，或者和自己的交易系统打通。

• ViteX将基于平台币VX来完成激励和去中心化治理。VX代币没有明显的利益相关方，也没有融资和预挖。获取VX的方式包括：完成一笔交易、开通新的交易对、为ViteX智能合约提供公链资源的配额、为ViteX提供流动性、邀请新的用户等。这些规则将被写入智能合约，成为协议的一部分。

• ViteX平台归属于VX持有者，任何协议和规则的修改都将通过VX投票来决策。同时，ViteX平台产生的利润，也将100%分配给VX代币的持有者。

• ViteX是构建在Vite公链之上的，Vite公链是一个基于DAG账本、支持智能合约的异步高性能公链平台，秒级确认，无手续费，支持多币种及跨链。Vite公链就是为DEX这一类复杂的dApp而设计的，可以很好的满足链上撮合的性能和成本要求。

希望我们的探索和实践，可以加速去中心化交易所的演进速度，催生更多的商业机会，并让加密资产交易生态和整个区块链行业走向繁荣。

作者：刘春明，Vite Labs创始人，中国区块链应用研究协会常务理事。欢迎转载。

请通过ViteX官方账号了解交易所最新动态：

• ViteX公测地址： https://x-test.vite.net/

• Twitter：https://twitter.com/ViteXExchange

• Telegram：https://t.me/vitexexchange

• 论坛：https://forum.vite.net

• 官网：https://www.vite.org/

• 微博：http://m.weibo.cn/u/6840230204