門頭溝地址監控

MtGox受託人沒有公佈盜竊事件以及相關的失竊地址，對此事也沒有發表任何評論。並且，警方的調查也沒有公開。所以沒有公開聲明並不是一個數據點（證據）。受託人和日本警方都知道這起盜竊案（包括交易/地址資訊），並且美日兩國的法院也進行過討論。

只有找到了盗币的人，对方仍然拥有私钥的前提下，才有可能强迫其归还资金。在正常情况下，比特币是不能真正被认领或沒收 的。尤其是在所有者不明的情况下，您需要说服网络参与者进行硬分叉来转移加密币，这种情况极不可能发生。失窃归还的条件很复杂，归还过程处理起来也很困难，这也是为什么很少听到警察或受托人谈论这类盗窃案件。

我不“信任”它。所有的數據來源都是整體取證的一部分，這意味着所有假設都經過了檢驗，所有結論都經過仔細審查。我確實評估了這些證據，並很謹慎檢驗了所有假設，我相信我發佈的這份報告經得起時間的考驗。

看上文， 我並不相信他。我已經評估檢驗了他在這件盜竊案上的聲明以及其他一切，發現它們與證據一致。

也許吧，但這是幾項證據都一致指向同一個方向。如果我們是在評估證據的相對權重，那要看用什麼證據來衡量。據我所知，這些幣的背後只有一個連貫的故事，我們可以找到一切需要的證據去支持。

現在MtGox的狀態是民事再生，一切賠償計劃都是可以商量的，這個在絕大多數國家的法律體系下都是一樣的處理方式。 簡單來説，當一個公司無法或拒絕支付欠款的時候，債權人有權利向法院提出要求該公司破產清算。如果破產成立，那麼所有公司資產就清算拍賣，並按照一定的優先順序和比例把拍賣所得分給權利人。 當然公司自己也可以申請破產，後面流程一樣。 或者公司可以民事再生，即找來權利人開個會，協商一個延後，或/並減免一部分債務的企業再生協議，然後根據協議想辦法重建企業，慢慢還錢。 在這個過程中，如果發現沒法達成原來的計劃，那當然也是可以再次協商協議的，比如推後還款期限等。 而包括最初申請再生的第一次協商，之後的定期協商在內的，任何一次協商中，權利人都可以反對在再生計劃，如果大家投票結果反對成立，那公司進入破產清算。之後就是正常的清算流程。 所以不是説法律允許MtGox延期，而是法律允許企業變更再生計劃，然後你們權利人會議上許可了該方案。説白了是權利人的問題。

賠付方案有兩種可能。如果是賠償加密貨幣，用戶會因為高收益而去砸盤，這種砸盤會比較分散，對市場影響沒那麼大。 但是，如果是賠償法幣，門頭溝很難將大量的比特幣透過場外交易賣出去，所以只能進入交易所砸盤，短時間鉅額的拋壓，市場難以承接，比特幣價格很大可能會急劇下跌。